Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-8714/16

город Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А03-15919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Щигорева Е.В.: Бурнашова О.В., доверенность от 11.07.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "УМИ Администрации г. Бийска" (рег. N 07АП-8714/16 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-15919/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 98, ИНН 2204023320 ОГРН 1052200546518) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание Центральное" (ОГРН 1152204003995, ИНН 2204076611, 659328, Алтайский край, г. Бийск, пер. Спичечный, д. 5, кв. 3), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (659300, г. Бийск, ул. Революции, 98, ИНН 2204023320, ОГРН 1052200546518) Аксенова Николая Ивановича, о признании недействительными решения собрания кредиторов от 16.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецобслуживание".

Определением суда от 15.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 08.10.2014 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович.

Решением суда от 15.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 09.04.2015 года) ООО "Спецобслуживание" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И.

01.07.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-

Центральное" (далее - ООО "Спецобслуживание-Центральное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" от 16.06.2016 года по первому вопросу о прекращении лицензируемой хозяйственной деятельности предприятия - должника и по дополнительному вопросу о расторжении договора аренды земли от 25.02.2016 года N 11ю с кадастровым номером 22:65:014101:151 и N 10ю с кадастровым номером 22:65:014101:152.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Спецобслуживание", имея лицензию на осуществление деятельности по сбору и размещению опасных отходов, осуществляет хозяйственную деятельность, необходимую для жизнеобеспечения населения города Бийска и Бийского района Алтайского края, в частности эксплуатирует земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:014101:151 и 22:65:014101:152 с расположенным на них полигоном твердых бытовых отходов. Согласно отчету конкурсного управляющего должник оказывает услуги по захоронению ТБО дошкольным и иным образовательным учреждениям, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" и т.п. В случае прекращения деятельности будет прекращен вывоз ТБО населения, объектов используемых для обеспечения деятельности указанных учреждений и организаций, а также прекращение эксплуатации ряда иных объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения. Решение собрание кредиторов по расторжению договоров аренды выходит за пределы компетенции собрания кредиторов. Так, нормами действующего законодательства к компетенции собрания кредиторов не отнесено решение о принятии решений о расторжении гражданско-правовых сделок, заключенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Порядок изменения и расторжения договоров регламентирован статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредиторы и уполномоченный орган не наделены полномочиями на вмешательство в текущую деятельность арбитражного управляющего, к которой относятся вопросы изменения и расторжения заключенных арбитражным управляющим в рамках предоставленных ему законом полномочий гражданско-правовых договоров (л.д. 5-8).

05.07.2016 года конкурсный управляющий ООО "Спецобслуживание" Аксенов Николая Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" от 16.06.2016 года в части дополнительного вопроса о расторжении договора аренды земли от 25.02.2016 года N 11ю с кадастровым номером 22:65:014101:151 и N 10ю с кадастровым номером 22:65:014101:152.

Заявление мотивировано тем, что расторжение договоров аренды приведет к потере конкурсной массы (рыночная стоимость права аренды составляет 54 млн рублей, рыночная стоимость благоустройства полигона (земляной вал) - 17,859 млн рублей) и нанесет соответственно имущественный вред кредиторам (л.д. 22-24).

Определением суда от 07.07.2016 года заявления ООО "Спецобслуживание-Центральное" и конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящим заявлениям до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных арбитражным судом по искам Управления к ООО "Спецобслуживание" о расторжении договоров аренды N 10ю и N 11-ю от 25.02.2016 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2016 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлениям. Признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 года и 16.06.2016 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016 года.

МКУ "УМИ Администрации г. Бийска" с определением суда от 26.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 года и 16.06.2016 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016 года.

Указав, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно норма пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве; выводы суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров аренды земли от 25.02.2016 года N 10ю и 11ю, являются неправомерными; вывод суда о бессрочности лицензии серии 022 N 00017, является необоснованным.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель Щигорева Е.В. с апелляционной жалобой не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части признания недействительными решения собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 года и 16.06.2016 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016 года, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2016 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.12.2014 года в реестр требований кредиторов включено требование ООО "ГорТоп" (далее - ООО "ГорТоп") в размере 35 000 рублей основного долга и 474 рублей 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2016 года (резолютивная часть объявлена 20.04.2016 года) произведена процессуальная замена кредитора - ООО "ГорТоп" на правопреемника - ООО "Спецобслуживание-Центральное".

Определением суда от 16.08.2016 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2016 года) произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Спецобслуживание-Центральное" на Щигорева Евгения Вячеславовича.

Определением суда от 12.08.2016 года (резолютивная часть объявлена 05.08.2016 года) ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора субаренды земли от 17.03.2016, заключенного между ООО "Спецобслуживание" и ООО "Спецобслуживание плюс".

При рассмотрении указанного заявления судом было установлено, что 31.01.2011 года между Управлением (Арендодатель) и ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) на основании постановления Администрации города Бийска от 22.12.2010 года N 3227 был заключен договор аренды земли N 12, предметом которого явилось предоставление Арендатору в аренду земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310 000 кв.м., расположенного по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов, сроком на 49 лет.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Государственная регистрация договора произведена 11.03.2011 года, что следует из уведомления от 11.03.2011 года N 02/002/2011-557.

23.03.2011 года Управлением Росприроднадзора ООО "Спецобслуживание" выдана лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности N 00017, сроком действия до 23.03.2016 года.

31.03.2013 года земельный участок 22:65014101:30 был разделен на два с кадастровыми номерами 22:65:014101:151 и 22:65:014101:152.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.11.2013 года N 250 установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Спецобслуживание" города Бийска Алтайского края, на 2014 - 2016 гг.

24.06.2014 года между ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) и ООО "Спецобслуживание плюс" (Субарендатор) заключается договор субаренды земли, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок сроком на пять лет, земельный участок с кадастровым номером 22:65:014101:30, площадью 310 000 кв.м., расположенного по адресу: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3.

Пунктом 1.3. договора субаренды стороны оговорили, что участок предоставляется в соответствии с его целевым назначением - для эксплуатации действующего полигона ТБО (земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства). Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 1.5. договора субаренды настоящий договор заключается с письменного согласия Арендодателя - Управления муниципальным имуществом.

Пунктом 1.8 стороны установили срок субаренды с 24.07.2014 по 24.07.2019 года.

Договор субаренды согласован с начальником Управления муниципальным имуществом 24.07.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Субарендатор имеет право на продление срока субаренды, срок которого истекает или на заключение договора аренды участка с собственником (Арендодателем) участка, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением городской Думы города Бийска от 20.11.2014 года N 458 утверждена "Программа социально-экономического развития г. Бийска на 2013-2017 годы".

Так, в отношении вывоза мусора и бытовых отходов в программе отражено, что сбор, вывоз и утилизация бытового мусора и бытовых отходов осуществляется ООО "Спецобслуживание". Сбор ТБО производится на городской полигон. Полигон перегружен и требует расширения и модернизации. Площадь полигона по обезвреживанию бытовых отходов составляет 31 га.

14.01.2016 года ООО "Спецобслуживание плюс" выдана лицензия N 022 00195 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - сбор отходов IV классов опасности, транспортирование отходов IV классов опасности.

Срок действия лицензии - бессрочно.

25.02.2016 года между Управлением муниципальным имуществом и ООО "Спецобслуживание" подписывается соглашение N 24 "О расторжении договора аренды земельного участка", в соответствии с которым, стороны по взаимному согласию, расторгают с 25.02.2016 договор аренды земли от 31.01.2011 года N 12.

25.02.2016 года между Управлением муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 10ю, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком до 31.01.2060, земельный участок (кадастровый номер 22:65:014101:152), площадью 231 923 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, именуемый дальше "Участок".

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации действующего полигона ТБО. Вид разрешенного использования - земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что Арендатор только с письменного уведомления Арендодателя может осуществлять следующие действия с земельным участком: вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив; заключать договоры субаренды, залога, перенайма.

Также, 25.02.2016 года между Управлением муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 11ю, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком до 31.01.2060, земельный участок (кадастровый номер 22:65:014101:151), площадью 78 077 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, именуемый дальше "Участок".

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации действующего полигона ТБО. Вид разрешенного использования - земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Категория земель - земли населенных пунктов.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

17.03.2016 года между ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) и ООО "Спецобслуживание плюс" (Субарендатор) заключается договор субаренды земли, в соответствии с которым Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком до 31.12.2022, земельный участок (кадастровый номер 22:65:014101:152), площадью 231 923 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, именуемый дальше "Участок".

Участок принадлежит Арендатору на правах аренды на основании договора аренды земельного участка N 10ю от 25.02.2016, зарегистрированного в Бийском отделе Управления Росреестра 26.02.2016 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов. Вид разрешенного использования - земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 1.5. договора настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный Участок считается переданным Субарендатору с даты, указанной в пункте 1.7 договора.

Пунктом 1.7. договора стороны установили срок субаренды с 17.03.2016 года по 31.12.2022 года.

Сумма ежемесячных платежей за арендованный земельный Участок составляет 28 620 рублей 75 коп. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 6.3. договора досрочное прекращение договора допускается по основаниям, предусмотренным действующим федеральным законодательством, законодательством Алтайского края и настоящим договором. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, 17.03.2016 года ООО "Спецобслуживание" уведомило Управление муниципальным имуществом о заключении указанного выше договора субаренды, сроком до 31.12.2022 года.

12.11.2015 года на сайте ЕФРСБ размещены результаты оценки имущества должника (сообщение за N 818086).

Так, согласно отчету N 93/15 об оценке рыночной стоимости трех объектов недвижимости и сооружения, 10 наименований автотранспорта и оборудования, 16 наименований товарно-материальных ценностей, с участками земли площадью 31 га на условиях права аренды на 49 лет, общая рыночная стоимость имущества ООО "Спецобслуживание" составляет 75 205 000 рублей, в т.ч.: участок земли на праве долгосрочной аренды - 54 000 000 рублей; благоустройство полигона - 17 859 000 рублей.

30.05.2016 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение за N 1107869 о проведении 14.06.2016 года собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. О прекращении лицензируемой хозяйственной деятельности предприятия - должника.

2. Об изменении порядка продажи имущества ООО "Спецобслуживание" и внесении изменений в Положение N 2 о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ООО "Спецобслуживание".

Кредиторами большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Прекратить лицензируемую хозяйственную деятельность предприятия - должника ООО "Спецобслуживание".

2. Не утверждать Положение N 2/2 о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ООО "Спецобслуживание" путем проведения аукциона и прямой продажей.

3. (дополнительный вопрос) Расторгнуть договоры аренды земли от 25.02.2016 года N 11ю с кадастровым номером 22:65:014101:151 и N 10ю и с кадастровым номером 22:65:014101:152.

Из протокола собрания кредиторов, начатого 14.06.2016 года, следует, что в собрании объявлялся перерыв до 16.06.2016 года.

После перерыва собрание кредиторов было продолжено, кредитор (Управление муниципальным имуществом) внес дополнительный вопрос о расторжении договоров аренды, заключенных между Управлением и ООО "Спецобслуживание".

За расторжение договоров аренды проголосовали кредиторы: Управление (33,11 % голосов) и Тиуков Евгений Михайлович (17,20 % голосов).

Представитель ФНС России не принимал участие в голосовании (л.д. 29-32, т. 7 банкротного дела, л.д. 13, 14).

При этом, 14.06.2016 года Управление направило конкурсному управляющему письмо и проект соглашения о расторжении договоров аренды, в связи с истечением срока действия лицензии (л.д. 49-52).

ООО "Спецобслуживание-Центральное", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" от 16.06.2016 года по первому вопросу о прекращении лицензируемой хозяйственной деятельности предприятия - должника и по дополнительному вопросу о расторжении договора аренды земли от 25.02.2016 года N 11ю с кадастровым номером 22:65:014101:151 и N 10ю с кадастровым номером 22:65:014101:152, указало, что решение собрание кредиторов по расторжению договоров аренды выходит за пределы компетенции собрания кредиторов; кредиторы и уполномоченный орган не наделены полномочиями на вмешательство в текущую деятельность арбитражного управляющего, к которой относятся вопросы изменения и расторжения заключенных арбитражным управляющим в рамках предоставленных ему законом полномочий гражданско-правовых договоров.

Обращаясь заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" от 16.06.2016 года в части дополнительного вопроса о расторжении договора аренды земли от 25.02.2016 года N 11ю с кадастровым номером 22:65:014101:151 и N 10ю с кадастровым номером 22:65:014101:152, конкурсный управляющий ООО "Спецобслуживание" Аксенов Николая Иванович указал, что расторжение договоров аренды приведет к потере конкурсной массы (рыночная стоимость права аренды составляет 54 млн рублей, рыночная стоимость благоустройства полигона (земляной вал) - 17,859 млн рублей) и нанесет соответственно имущественный вред кредиторам (л.д. 22-24).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части признания недействительными решения собрания кредиторов ООО "Спецобслуживание" по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 года и 16.06.2016 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016 года, исходил из того, что при принятии решения о внесении дополнительного вопроса в повестку дня и принятии решения по дополнительному вопросу отсутствовал кворум для принятия решений; кредиторы должника при голосовании по первому вопросу повестки дня были введены в заблуждение по поводу срока действия лицензии, выданной должнику. Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. В таком же порядке могут быть признаны недействительными решения комитета кредиторов.

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при реализации своих прав и обязанностей должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе заключать сделки, в совершении которых не имеется заинтересованность, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое решение собрания кредиторов по основному вопросу повестки дня принято в соответствии с требованиями статьи 15 (пункт 1) Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, было правомочно принимать решения по основным вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, установив, что Управление не вправе было участвовать в голосовании при принятии решения о внесении дополнительного вопроса в повестку дня и принятии решения по дополнительному вопросу, обоснованно пришел к выводу о том, что по данным вопросам отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

За включение дополнительного вопроса проголосовали: Управление - 33,11 % и Туков Е.М. - 17,2 %.

Без учета голосов Управления, кворума для принятия решения по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имелось, решение собрания по этому вопросу не могло быть принято, в связи с чем, является недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно норма пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Поскольку Управление является стороной по спорным сделкам, вывод суда первой инстанции о том, что голоса Управления не должны были учитываться при определении кворума и принятии решений о включении дополнительного вопроса в повестку дня, и соответственно по принятию решения по дополнительному вопросу о расторжении договоров аренды, является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров аренды земли от 25.02.2016 года N 10ю и 11ю, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона. При этом конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения спорных договоров аренды.

Необоснованное досрочное прекращение арендных отношений приведет к значительному уменьшению конкурсной массы (из конкурсной массы будет исключено имущественное право, оцененное в 54 млн рублей), что, как правомерно указано судом первой инстанции, соответственно уменьшит размер удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о бессрочности лицензии серии 022 N 00017, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, исходя из следующего.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия лицензии установлена в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 года N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Спецобслуживание" 23.03.2011 года, в соответствии с пунктом 74 статьи 17 действовавшего на тот момент Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 128-ФЗ), выдана лицензия серии 022 N 00017 по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии (статья 8).

Федеральный закон N 128-ФЗ утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования - 06.05.2011 года), действуют бессрочно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" срок предоставленной ООО "Спецобслуживание" лицензии не истек, и с 03.11.2011 года лицензия стала действовать бессрочно, является обоснованным.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что кредиторы должника при голосовании по первому вопросу повестки дня были введены в заблуждение по поводу срока действия лицензии, выданной должнику, соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 года и 16.06.2016 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2016 года по делу N А03-15919/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УМИ Администрации г. Бийска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев