Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-28468/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - территориальные органы - судебное решение - доказательство существования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-28468/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А56-41437/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-41437/2016 (судья Градусова А.Е.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "АЛЬФА-ФАРМ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-41437/2016.

При подаче апелляционной жалобы Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен 22.08.2016 и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 23.08.2016, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом, а также своевременно направить апелляционную жалобу в суд установленный законом срок - до 05.09.2016.

Фактически жалоба подана 17.10.2016, т.е. с существенным нарушением срока.

Подателем жалобы не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 23.08.2016 по 17.10.2016 и доказательств наличия юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28468/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева