Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 08АП-12209/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 08АП-12209/16

город Омск

25 октября 2016 г.

Дело N А81-3225/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12209/2016) общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2016 года по делу N А81-3225/2016 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" (ИНН: 8905037192, ОГРН: 1068905003287) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН: 8905040389, ОГРН: 1078905003671) о взыскании 1361153 руб. 52 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14 сентября 2016 года по делу N А81-3225/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А81-3225/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18 октября 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1"; документы подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 14 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Крепость" по адресам: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, д.123, офис 212 (к/у Маслаков А.В.) и 640002, г. Курган, ул. К. Мяготина, д.119, оф.209 (к/у Маслаков А.В.) и было получено адресатом 19.09.2016 о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 816208 и N 816185, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение от 14 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Крепость" по адресу: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Советская, д.18 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 14 сентября 2016 года по делу N А81-3225/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18 октября 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Крепость" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин