Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-11122/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А65-8187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фин-Аква" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года, принятое по делу NА65-8187/2016 (судья Савельева А.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фин-Аква", г.Казань (ОГРН 1081690048230, ИНН 1660117600),

о взыскании 536 398 руб. 35 коп. долга, 498 954 руб. 63 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фин-Аква" о взыскании 536 398 руб. 35 коп. долга, 498 954 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года между ГБУ РТ "Камское Лесничество" (правопредшественник Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фин-Аква" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 205, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду лесной участок общей площадью 2,7 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, ГБУ "Камское Лесничество", квартал N 46, выдел 23, 29, Берсутского участкового лесничества, указанный на схеме расположения лесного участка (приложение N 1, N 2 к договору).

23 декабря 2008 года спорный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата по договору (на момент заключения) составляет 100 103 руб. 85 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Приложениями к договору стороны определили схему расположения и границы лесного участка, характеристику лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Срок действия договора установлен сторонами с 23 декабря 2008 года по 31 декабря 2057 года. (п.19 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 17 июня 2010 года.

17 марта 2010 года сторонами было заключено соглашением об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности стороны осуществили замену арендодателя на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, установили, что арендная плата подлежит начислению и оплате с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендная плата оплачивается: за первый квартал до 30 марта, за второй квартал до 30 июня, за третий квартал до 30 сентября, за четвертый квартал до 1 декабря.

Согласно п. 4 соглашения в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения ставок арендной платы, а также в случае централизованного изменения ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам (в том числе коэффициентов индексации), изменения принимаются к исполнению сторонами с даты вступления упомянутых актов в силу без внесения изменений в договор аренды.

Пунктом 6. соглашения договор дополнен пунктом "Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованные лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса РФ".

Пунктом 7 соглашения изменена редакция п.13.1. договора, новая редакция "за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

03 июля 2012 года арендодатель направил в адрес арендатора направлено уведомление N 19 с требованием оплатить до 10 июля 2012 года образовавшуюся задолженность, с приложением счета-фактуры N 29 от 03 июля 2012 года, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 июля 2012 года.

Указанное уведомление оставлено арендатором без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Согласно ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, п.9 ч.3 ст.3 Закона РТ от 22.05.2008 N 22-ЗРТ "Об использовании лесов в Республике Татарстан", Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.02.2007 года N 38 предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как арендные, связанные с предоставлением в аренду лесных участков, которые регламентируются положениями лесного законодательства, гражданского законодательства и земельного законодательства.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч.1, 2 ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.4 ст.73 Кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Исполняя требования ст.73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утвердило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно приложению к указанному Постановлению, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка подразделяются на 2 категории:

- ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности;

- ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 к правоотношениям сторон применяются коэффициенты индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящихся в федеральной собственности, согласно которому с 2009 года по 2014 года применялся коэффициент - 1,13, в 2015 году - 1,19.

Согласно расчету истцу размер арендной платы в 2010 году составил 57 058 руб. 30 коп., в 2011 - 2014 годах - 105 717 руб. 15 коп. и в 2015 году - 111 330 руб. 45 коп., представленный расчет истца проверен и признается соответствующим положениям постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая, что спорный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 536 398 руб. 35 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 498 954 руб. 63 коп. за период с 18 июня 2010 года по 31 декабря 2015 года.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п. 7 соглашения от 17 марта 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка, в соответствии с которым за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - переходе из предварительного судебного заседания в основное, в отсутствие представителя ООО "Фин-Аква", отклоняется.

В соответствии со ст. 127, ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значимым в данном случае является то обстоятельство, что в определении о принятии искового заявления к производству от 06 ноября 2015 года указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора, при готовности дела и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Ответчик в суд не явился, возражений не направил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае на ответчике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к разбирательству дела по существу в отсутствие ответчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о необходимости снижения размера неустойки на основании следующего.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Фактически ответчик счел размер неустойки необоснованным, значительно превышающем размер предъявляемых требований по арендной плате, лишь в апелляционной жалобе, то есть в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, так как заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть заявлена только до вынесения судом решения по существу спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года, принятое по делу N А65-8187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фин-Аква",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева