Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 06АП-5674/16

г. Хабаровск

27 октября 2016 г.

А73-7431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Севастьянов Ю.Е., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 07-22/466;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант": Колонтаева Н.В., представитель по доверенности от 04.05.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"

на решение от 15.08.2016

по делу N А73-7431/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВИК-Гарант"

о взыскании 1 728 903 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Газораспределение Дальний Восток" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования N 137 от 19.03.2008 в размере 1 111 971 руб. 78 коп. за техническое обслуживание, в размере 616 931 руб. 27 коп. за аварийное обслуживание, всего 1 728 903 руб. 05 коп. за период апрель 2015 - январь 2016.

Решением суда от 15.08.2016 требования удовлетворены.

С Управляющей компании ООО "ВИК-Гарант" в пользу АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" взыскано 1 728 903 руб. 05 коп. долга и 30 289 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов в размере 1 111 971 руб. 78 коп., ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что проведение работ по техническому обслуживанию ставится в зависимость от графика работ, согласованного сторонами. Кроме того, ссылается на пункт 11 приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" согласно которого техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года. Кроме того считает необоснованным выставлением оплаты ответчику по услуге "техническое обслуживание стояка", поскольку, как считает ответчик, изменив в пункте 1.3 договора название работ с "проверки герметичности по проходу и смазки газового крана на опуске перед плитой" на "техническое обслуживание стояка", истец фактически попытался скрыть, что данный вид работ включает в себя фактическое обслуживание внутриквартирного крана на опуске перед плитой, за которое платят потребители ресурса согласно ежемесячным квитанциям напрямую истцу. Так же указывает, что работы, проведенные в апреле 2015, сентябре 2015 документально не подтверждены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания 1 111 971 руб. 78 коп.

Представитель истца в заседании суда и в возражениях на жалобу выразил несогласие с ее доводами, указав при этом, что осуществление технического обслуживания внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования более 1 раза в три года не противоречит предусмотренной пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 периодичности осуществления обслуживания "не реже одного раза в три года". Перечень работ, указанный в актах на техобслуживание, соответствует минимальному перечню выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанному в приложении к Постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Хабаровсккрайгаз" (правопредшественник истца, ГРО - специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию ВДГО) и Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (заказчик) 19.03.2008 заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутри домов ого газового оборудования (ВДГО) жилых домов N 137.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а ГРО принимает на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание ВДГО, за исключением технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования.

Пунктом 3.5 договора установлено, что аварийное обслуживание осуществляется ГРО в соответствии с Положением об аварийно-диспетчерской службе ГРО.

Согласно пункту 3.4 договора выполнение работ по техническому обслуживанию производится ГРО за счет средств заказчика, на основании графика производства, согласованного сторонами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание осуществляется в объеме и сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором.

Стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию на 1, 2 полугодия 2015 и 1 полугодие 2016 определена в соответствующих сметах.

Письмом от 03.07.2015 N 2112 заказчик вернул ГРО смету и график проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО без согласования, направив свой экземпляр графика проведения этих работ.

Письмом от 31.07.2015 истец дал ответчику пояснения в отношении прейскуранта цен и сообщил о своем несогласии на изменение периодичности проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Письмами от 08.12.2015 N 2576 и от 15.12.2015 N 2601 ответчик также возвратил истцу без согласования сметы и график проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

За указанный период ответчику выставлены счета-фактуры:

* на оплату услуг по аварийному обслуживанию N N Х04.30-100/ПР от 30.04.2015, Х05.31-106/ПР от 31.05.2015, Х06.30-106/ПР от 30.06.2015, Х07.31-270/ПР от 31.07.2015, Х08.31-249/ПР от 31.08.2015, Х09.30-230/ПР от 30.09.2015, Х10.31-210/ПР от 31.10.2015, XI 1.30-238/ПР от 30.11.2015, Х12.31-212/ПР от 31.12.2015, Х01.31-249/ПР от 31.01.2016 на сумму 616 931 руб. 27 коп.,

* на оплату услуг по техническому обслуживанию N N Х04.30-239/ПР от 30.04.2015, Х05.30-422/ПР от 30.05.2015, Х08.31-393/ПР от 31.08.2015, Х11.30-426/ПР от 30.11.2015, Х01.31-409/ПР от 31.01.2016 на сумму 1 111 971 руб. 78 коп.

Факт оказания услуг по аварийному обслуживанию на заявленную сумму подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

В отношении технического обслуживания направленные в адрес ответчика акты последним не подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг у УК ООО "ВИК-Гарант" образовался долг в общем размере 1 728 903 руб. 05 коп., в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию N 31-31/125 от 14.04.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил N 410).

В пункте 43 Правил N 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 5.1 договора N 137 ГРО обязано осуществлять техническое обслуживание в объеме и в сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что исполнитель в своей работе руководствуется, в том числе Положением о техническом обслуживании ВДГО, которое является приложением N 3 к договору.

Указанным положением периодичность работ по техническому обслуживанию ВДГО установлена: в отношении вводного, внутреннего газопроводов в подъезде дома - один раз в год (пункт 4.1.2); в отношении отключающих устройств (газовых кранов) на газопроводе в подъезде - один раз в год (пункт 4.1.4).

Таким образом, объем работ (1 раз в год в отношении каждого дома) согласован сторонами при заключении договора.

Указанная периодичность не противоречит пункту 43 Правил N 410.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора установлена периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, в графиках производства работ (пункт 3.4. договора) стороны должны согласовать конкретный перечень домов и сроки проведения работ, которые не должны противоречить установленной договором периодичности осуществления видов оказываемых по договору услуг.

Изменение периодичности проведения обслуживания внутридомового газового оборудования является изменением условий договора, которое должно быть оформлено в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ. Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об иной периодичности технического обслуживания ВДГО, суду не представлено.

Таким образом, ежегодное проведение истцом технического обслуживания ВДГО соответствует условиям договора.

Неподписание ответчиком актов об оказании услуг, отправленных своевременно в силу пункта 5.5 договора, не может быть расценено как факт неоказания услуг, а подтверждает лишь факт неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, в материалы дела представлены акты-ведомости по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий за спорный период следует, которые также подтверждают факт выполнения работ.

Доводы ответчика о необоснованном включении в смету, начиная со второго полугодия 2015, новых видов работ, которые с заказчиком не согласовывались, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, исходя из сопоставления смет и пояснений технического специалиста истца следует, что со второго полугодия 2015 года фактически имело место изменение наименования вида работ по пункту 1.3. сметы с проверки герметичности по проходу и смазки газового крана на опуске перед плитой на техническое обслуживание стояка внутри квартиры; по пункту 1.4. сметы с проверки герметичности и смазки газового крана на газопроводе диаметром 20-50 мм на техническое обслуживание внутридомового газопровода вне квартиры, что обусловлено изменением технических характеристик запорных кранов на газопроводе.

Так же правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что работы, отраженные в сметах в пункте 1.3 как техническое обслуживание стояка внутри квартиры, фактически являются работами по проверке и техническому обслуживанию запорного крана, расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, который относится к внутриквартирному газовому оборудованию, что оплачивается собственниками квартир в составе абонентной платы, в связи со следующим.

В соответствии с абзацами четвертым и седьмым пункта 2 Правил к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматур, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

К числу элементов внутриквартирного газового оборудования относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматур, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Из вышеприведенных норм пункта 2 Правил следует, что и внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование имеет в своем составе газопроводы, границы которых, применительно к внутридомовому оборудованию, обозначены местом присоединения к газораспределительной сети или источнику газа и запорным краном (отключающим устройством) на опусках к внутриквартирному оборудованию, а в части внутриквартирного оборудования запорным краном (отключающим устройством) и размещенным внутри помещения бытовым газоиспользующим оборудованием.

Поскольку запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от газопроводов внутриквартирного оборудования, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутриквартирному оборудованию, следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутриквартирному оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Из сравнительного анализа понятий, содержащихся в пункте 2 Правил, а также исходя из функционала элементов внутренних сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, следует, что запорный кран (отключающее оборудование), предусмотренный в абзацах четвертом и седьмом пункта 2 Правил, является техническим устройством на газопроводе, входящем в состав внутридомового газового оборудования.

Кроме того, перечень работ по техническому обслуживанию, указанный в сметах за спорный период, не противоречит минимальному перечню выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, указанному в приложении к Правилам N 410, к которым, помимо прочих, относятся визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводах.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов в размере 1 111 971 руб. 78 коп. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба УК ООО "ВИК-Гарант" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2016 по делу N А73-7431/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская