Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-5975/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 октября 2016 г.

Дело N А79-2467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2016 по делу N А79-2467/2016, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН 1122135000470, ИНН 2116001286) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-2" (ОГРН 1022102431450, ИНН 2116492588) о взыскании 1 035 691 руб. 98 коп.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-2" - Харитонова В.И. по доверенности от 25.04.2016 (сроком до 31.12.2016);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее - ООО "АКВА Пласт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ-2" (далее - ООО "УРАЛ-2", ответчик) о взыскании 735 000 руб. основного долга, 191 029 руб. 17 коп. процентов за пользование займом за период с 15.08.2013 по 21.03.2016, 114 974 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 21.03.2016(с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 31.05.2013 и уплате процентов за пользование займом.

Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АКВА Пласт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что на период осуществления платежей у ответчика отсутствовали денежные средства в связи с прекращением хозяйственной деятельности, а, следовательно, последний не мог погасить долг по спорному договору займа.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании необходимых документов в целях подтверждения наличия денежных средств для оплаты по договору займа и о проведении экспертизы на давность изготовления представленных ответчиком документов.

По мнению апеллянта, ответчик не представил достаточных доказательств наличия у Замчинского А.С. полномочий на подписание приходных кассовых ордеров.

Кроме того, как считает ООО "АКВА Пласт", имеющиеся в деле копии квитанций не являются надлежащим доказательством возврата денежных средств, поскольку Замчинский А.С. является аффилированным лицом и взаимосвязан как с истцом, так и с ответчиком. Так, апеллянт полагает, что указанное лицо, будучи руководителем ООО "УРАЛ-2", возвратило денежные средства в кассу предприятия, руководителем которого он также является.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2013 между ООО "АКВА Пласт" (займодавец) и ООО "УРАЛ-2" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 10 процентов годовых (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется сроком на один год с даты заключения договора. Деньги перечисляются в течение пяти дней с даты после регистрации договора ипотеки в установленном законом порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец согласно платежным поручениям от 15.08.2013 N 345, от 21.08.2013 N 304, от 26.08.2013 N 322 перечислил ответчику 735 000 руб. (т.1, л.д. 21-22, 68).

Полагая, что в установленный договором срок ответчик заем не возвратил, на претензию, направленную ответчику 20.02.2016, не отреагировал (т.1, л.д. 23-26), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 735 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 15.08.2013 N 345, от 21.08.2013 N 304, от 26.08.2013 N 322.

Оценив представленные ответчиком доказательства: квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера за период с 17.01.2014 по 20.01.2015 ООО "АКВА Пласт", кассовые документы, трудовой договор от 24.07.2013 N 62/13 между истцом и Замчинским А.С., доверенность на него от 13.01.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в сумме 1 878 022 руб. 67 коп. Денежные средства были получены от ООО "УРАЛ-2" и.о. директора ООО "АКВА Пласт" Замчинским А.С., действовавшим на основании доверенности от 13.01.2014.

Полученные денежные средства в период с января 2014 года по январь 2015 года были выданы в счет заработной платы сотрудникам ООО "АКВА Пласт", что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Как следует из представленных на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции документов, бухгалтерские документы ООО "УРАЛ-2" были представлены конкурсному управляющему истца, что свидетельствует о наличии у последнего возможности ознакомиться с ними и представить суду свои возражения и необходимые документы. Данным правом заявитель не воспользовался.

Ссылку апеллянта на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении по делу экспертизы суд также считает необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы.

В суде второй инстанции апеллянт не заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2016 по делу N А79-2467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова