Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 08АП-9522/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

25 октября 2016 г.

Дело N А70-4475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9522/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-4475/2016 (судья Голощапов М. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодежное" (ОГРН 1107232026934; ИНН 7202210490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" (ОГРН 1067203353238, ИНН 7202153394)

о взыскании задолженности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молодежное" (далее - истец, ООО "Молодежное") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" (далее - ответчик, ООО "Тюменская землеустроительная компания") о взыскании 16 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды рекламной конструкции N 10 от 09.06.2015, 3 440 руб. договорной неустойки (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-4475/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тюменская землеустроительная компания" в пользу ООО "Молодежное" взыскано 16 000 руб. основной задолженности, 3 440 руб. неустойки (пени), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды рекламной конструкции N 10 от 09.06.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменская землеустроительная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является предоставление заказчику рекламных полей в целях размещения рекламного изображения (баннера), а также иных сопутствующих услуг, при этом рекламная установка, принадлежащая истцу, с размешенным баннером ответчика, не передавалась ответчику во владение, из чего следует, что заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, а не аренды.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что договор аренды рекламной конструкции N 10 от 09.06.2015 прекратил свое действие 09.08.2015, в связи с чем требование истца об оплате арендных платежей за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 является незаконным.

ООО "Молодежное" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО "Молодежное" и ООО "Тюменская землеустроительная компания", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.06.2015 между ООО "Молодежное" (Арендодатель) и ООО "Тюменская землеустроительная компания" (Арендатор) заключен договор аренды рекламной конструкции N 10 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование рекламные конструкции, в целях доведения до потребителя рекламной информации Арендатора путем предоставления и использования объектов наружной рекламы.

Согласно Приложению N 1 к Договору период демонстрации установлен сторонами с 09.06.2015 по 08.12.2015 стоимостью 16 000 руб. в месяц, общей стоимость за указанный период 96 000 руб. (л.д.11).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Арендатор обязуется принять конструкцию по акту приема - передачи и своевременно произвести арендную оплату в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора оплата счетов, выставляемых Арендодателем, осуществляется Арендатором в рублях Российской Федерации. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

В силу пункта 3.2.5 Договора Арендодатель вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий Договор в случае просрочки Арендатором оплаты услуг Арендодателя более чем 10 рабочих дней. Арендодатель уведомляет Арендатора об отказе от исполнения настоящего Договора и прекращении демонстрации рекламной информации не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты отказа.

Согласно пункту 3.3.3 Договора при досрочном расторжении настоящего Договора Арендатор обязан предупредить Арендодателя об этом не позднее, чем за 2 месяца, путем направления письменного извещения, в ином случае Арендатор компенсирует Арендодателю упущенную выгоду или время на поиск другого контрагента в размере арендной платы за 2 месяца.

В случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных услуг последний выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику рекламную конструкцию по передаточному акту (л.д.12). Ответчик принял рекламную конструкцию без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон в указанном акте.

В результате неполной оплаты арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 в размере 16 000 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела счетом (л.д.13).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по Договору явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

30.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), а также условиями заключенного Договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было выше сказано, Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору объект аренды, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить аренду за временное пользование рекламной конструкций в целях доведения до потребителя рекламной информации Арендатора путем предоставления и использования объектов наружной рекламы.

Между тем обязательства по оплате арендных платежей производились ответчиком с нарушением условий Договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 в размере 16 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то, что ООО "Тюменская землеустроительная компания" произвело оплату оказанных услуг за период с 09.06.2015 по 09.08.2015, а также на то, что Договор аренды рекламной конструкции N 10 от 09.06.2015 прекратил свое действие 09.08.2015, в связи с чем требование истца об оплате арендных платежей за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 является незаконным.

Акт оказания услуг за период с 09.06.2015 по 09.07.2015, в материалы дела не представлен. При этом, передаточный акт от 09.09.2015 (л.д. 12) является доказательством передачи рекламной конструкции ответчику в пользование, исходя из условий заключенного и не оспоренного сторонами договора, и не подменяет собой доказательства оказания ответчику услуг в определенный период времени. Вопреки доводам ответчика, передаточный акт не является актом об оказании услуг. Условиями договора аренды не предусмотрено подписание Актов оказанных услуг, которые бы являлись основаниями для оплаты. Довод ответчика о квалификации договора в качестве договора оказания услуг судом также не принимается при изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования имуществом, переданным ответчику в аренду, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика арендный платы за период с 09.08.2015 по 08.09.2015, несмотря на то, что ответчик уведомил (уведомление N 198п от 09.07.2015) истца о расторжении Договора и просил истца считать Договор расторгнутым с 09.07.2015 (при возможности с 01.08.2015).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктами 1, 2 стать 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды предусмотрено право сторон на досрочное расторжение договора.

Как было выше сказано, согласно пункту 3.3.3 Договора при досрочном расторжении настоящего Договора Арендатор обязан предупредить Арендодателя об этом не позднее, чем за 2 месяца, путем направления письменного извещения, в ином случае Арендатор компенсирует Арендодателю упущенную выгоду за время на поиск другого контрагента в размере арендной платы за 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 09.07.2015 ответчик уведомил истца о расторжении Договора, просил истца считать Договор расторгнутым с 09.07.2015 либо с 01.08.2015. Согласно отметке о вручении указанное уведомление было получено истцом 17.07.2015 (л.д. 49).

На основании изложенного с учетом пункта 3.3.3 Договора договор аренды считается расторгнутым с 17.09.2015, то есть спустя 2 месяца с момента направления соответствующего уведомления об отказе от Договора.

В связи с тем, что доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере (16 000 руб.).

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 3 440 руб. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.08.2015 по 14.03.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных услуг последний выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного Договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайство о снижении суммы договорной неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленной пунктом 5.3 Договора, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (3 440 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО Тюменская землеустроительная компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-4475/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер