Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48476/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-128627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-128627/16, принятое Блинниковой И.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, дом 12)

к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата регистрации: 05.02.1992, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.08.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) о привлечении Открытого акционерного общества "Альфастрахование" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности в связи с нарушением части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление страхования ОС N 2239-03 от 13.01.2016.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) обращения Шумеева Максима Васильевича, содержащего сведения о возможном нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "АльфаСтрахование") (вх. N О-4890 от 03.11.2015) (далее - Страховщик), Управлением в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении информации N Т2-С59-5-23/47407 от 24.11.2015.

Согласно документам и информации, представленным Страховщиком письмами от 09.12.2015 (исх. N 3325296 и исх. N 3326060) в ответ на вышеуказанный запрос,

12.08.2015 Шумеев М.В. обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ССС N 03237004426 в связи с причинением вреда транспортному средству (полуприцеп) марки "SCHMITZ S01", государственный регистрационный знак АО 4690 47, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2015.

Документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ, были предоставлены Шумеевым М.В. Страховщику 12.08.2015, что подтверждается актом приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 12.08.2015.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ Страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 01.09.2015.

Фактически страховая выплата была произведена Страховщиком с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 25.09.2015, что подтверждается платежным поручением N 168770 от 25.09.2015.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требование, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утверждённые самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения Обществом сроков выплаты страхового возмещения.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2016 N 40-16-Ю/0221/1020 (далее - Протокол).

Привлекаемое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п.5 ст.30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде в отношении указанных нарушений пропущен срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Поскольку вменяемое обществу административное правонарушение (нарушение лицензионных требований и условий) является длящимся, то в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемые обществу нарушения выявлены в ходе проверки 25.05.2016. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности не истек.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-128627/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин