Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 16АП-4117/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

26 октября 2016 г.

Дело N А63-6226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова - Мед" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-6226/2016 (судья Алиева А.К.)

по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова - Мед" (г. Пятигорск, ОГРН 1142651013713, ИНН 2632812089)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Нова - Мед" - Савлиева С.Н. по доверенности от 03. 10.2016,

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь (далее - заявитель, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-Мед" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие фото фиксации правонарушения и отсутствие протокола осмотра.

Комитет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-26-02-001847 от 27.08.2014.

17.05.2016 на основании распоряжения от 13.05.2016 N 113 в отношении общества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Левадинский Спуск, д.46 сотрудниками административного органа была проведена внеплановая, выездная документарная выездная, проверка по месту осуществления деятельности общества, в ходе которой установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения N 1081 у общества отсутствовало на праве собственности или на ином законном основании оборудование, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности, а именно: в аптечной организации отсутствуют штампы "рецепт отпущен", "неправильно выписанный рецепт"; отсутствовал журнал предметно количественного учета лекарственных препаратов; установлено нарушение минимального ассортимента, отсутствовали лекарственные препараты Тамифлю и Левомицитин (п.п. "г" п. 5 Положения N 1081); обществом были нарушены правила хранения перчаток смотровых латексных "Дермагрин" в количестве 9 упаковок (регистрационное удостоверение УС ФСЗ N 2011/09081 от 28.03.2011), которые хранились обществом на полке в материальной комнате в аптеке, а должны храниться в прохладном месте при температуре 8-15 градусов (п.п. "з" п. 5 Положения N 1081).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.05.2016 N 113, в тот же день обществу выдано предписание.

20.05.2016 года главным специалистом - юрисконсультом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в РФ лицензионного отдела комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Козловым А.М. в отсутствие надлежащим образом уведомленного общества, был составлен протокол N 37 об административном правонарушении в отношении общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного комитет обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования комитета, правильно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании аб. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании ст. 8 Закона N 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" п. 5 настоящего Положения 1081, где сказано, что: лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно материалам дела, ведущий специалист лицензионного отдела комитета является лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, направленные на предотвращение ущерба правам, законным интересам граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то есть направленные на соблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании предпринимателем требований законодательства в области лицензируемой фармацевтической деятельности.

Мера наказания, принятая судом, соответствует тяжести совершенного правонарушения, которое существенно угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа предусмотренного данной статьей.

Доводы общества об отсутствии надлежащей фиксации правонарушения подлежат отклонению, так как в материалах дела имеется копия акта осмотра, составленная в присутствии законного представителя общества и подписанная им без замечании. Кроме того, закон не предусматривает обязательной фото фиксации правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-6226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников