Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 05АП-7739/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

27 октября 2016 г.

Дело N А24-2806/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии",

апелляционное производство N 05АП-7739/2016

на решение от 14.09.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2806/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН 4101167229, ОГРН 1144101035990, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2014)

о признании незаконным и отмене постановления отдела режимно-контрольных мероприятий Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - учреждение, ФГБНУ "КамчатНИРО") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела режимно-контрольных мероприятий Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 14.09.2016 суд первой инстанции отказал ФГБНУ "КамчатНИРО" в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что для проведения работ по научной программе в территориальных водах Российской Федерации ФГБНУ "КамчатНИРО" направило в адрес пограничного органа уведомление о намерении пересечь государственную границу в порядке, установленном Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 (далее - Правила N 863).

По убеждению учреждения, проведение научно-исследовательских работ судном МРТК-316 в соответствии с уведомлением, поданным в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, позволяло проводить данные работы, как в территориальном море, так и во внутренних морских водах Российской Федерации, и не противоречило действующему законодательству.

При этом требование административного органа о необходимости представления уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с Правилами пограничного режима, утвержденными Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 (далее - Правила N 515), учреждение считает необоснованным и избыточным.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, ФГБНУ "КамчатНИРО" также сослалось на письмо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 04.12.2015 N 21/705/1/2-10026, которым порядок пересечения государственной границы российскими научными судами ФГБНУ "КамчатНИРО" разъяснен в соответствии с Правилами N 863.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В 12 час. 00 мин. 24.05.2016 в координатах 52° 16,6' Северной широты, 158° 56,7' Восточной долготы, где установлен пограничный режим, принадлежащее учреждению судно МРТК-316 под управлением капитана Красова Ю.А. осуществляло научные работы. Впоследствии в 12 час. 20 мин. в координатах 52° 15,5' Северной широты, 158° 58,4' Восточной долготы судно пересекло линию территориальных вод Российской Федерации на выход.

При этом капитан судна не направлял в пограничный орган уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море.

По факту выявленного нарушения государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФГБНУ "КамчатНИРО", в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2016 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении учреждения административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2016, которым ФГБНУ "КамчатНИРО" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 18.3 КоАП РФ ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения проявляется в конкретном юридическом составе - ведение деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Объективная сторона правонарушения проявляется в рассматриваемом случае в ведении деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам отнесены следующие воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

В статье 2 Закона N 155-ФЗ территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) определено как примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 Закона N 155-ФЗ.

При этом внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 Закона N 155-ФЗ).

В силу положений статьи 16 Закона N 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

В целях реализации статьи 16 Закона N 4730-1 разработаны Правила пограничного режима (Правила N 515).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации осуществляется с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 4 раздела 2 Правил N 515 об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме.

Таким образом, срок подачи уведомления (за 24 часа до начала осуществления деятельности) наряду с указанными выше условиями, также является условием уведомления пограничных органов, подлежащим исполнению лицом, намеревающимся осуществлять деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации.

Следовательно, обязательным условием уведомления пограничных органов об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, является представление этого уведомления пограничному органу (его ближайшему подразделению) не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ФГБНУ "КамчатНИРО" вменено нарушение учреждением положений статьи 21 Закона N 4730-1 и требований пункта 4.2 части 4 раздела 2 Правил N 515, выразившееся в осуществлении перехода в точку для проведения работ по научной программе без уведомления пограничного органа об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения учреждением требований законодательства о пограничном режиме подтверждается данными судового журнала судна МРТК- 316, судовой ролью, рейсовым заданием, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2016 и по существу выявленного нарушения ФГБНУ "КамчатНИРО" не оспаривается.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, учреждением ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод ФГБНУ "КамчатНИРО" о том, что в адрес административного органа им было направлено уведомление в соответствии с Постановлением N 863, что позволило проводить данные работы, как в территориальном море, так и во внутренних морских водах Российской Федерации, и не противоречило действующему законодательству, отклоняется апелляционным судом.

Так, Правила N 863 устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

При этом Правила пограничного режима в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, а именно: правила промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в таких водах установлены в разделе 2 части 4 Правил N 515.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ФГБНУ "КамчатНИРО" осуществляло рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412016031124 от 19.05.2016 во внутренних морских водах, где установлен пограничный режим, и в территориальном море.

Следовательно, учреждение обязано было письменно уведомить пограничный орган не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления вышеуказанной деятельности.

При этом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, направление в адрес пограничного органа уведомления о намерении пересечь государственную границу России в порядке, установленном Правилами N 863, не освобождает учреждение от необходимости выполнения иных законодательно установленных требований, связанных с уведомлением пограничных органов об осуществляемом им виде деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море до начала ее осуществления в порядке, установленном Правилами N 515.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 04.12.2015 N 21/705/1/2-10026, которым порядок пересечения государственной границы российскими научными судами ФГБНУ "КамчатНИРО" разъяснен в соответствии с Правилами N 863, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом и не обязательно для исполнения учреждением.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в действиях учреждения отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Таким образом, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы административного дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований законодательства о пограничном режиме.

При этом суд учитывает, что, осуществляя исследовательскую деятельность, учреждение обеспечивает выполнение обязанностей по соблюдению установленных при данной деятельности правил и норм, то есть обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Принимая во внимание, что судно МРТК-316 принадлежит ФГБНУ "КамчатНИРО" на праве оперативного управления, капитан данного судна Красов Ю.А. является работником учреждения, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что учреждение обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна МРТК-316, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения учреждением порядка уведомления при ведении деятельности во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГБНУ "КамчатНИРО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФГБНУ "КамчатНИРО" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено учреждению в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа для юридических лиц.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного учреждением административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина учреждения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016 по делу N А24-2806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова