Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 19АП-5452/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

26 октября 2016 г.

Дело N А48-964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ОрелДОР" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-964/2016 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОрелДОР" (ИНН 5752200809, ОГРН 1135749003060) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании 2 306 180 руб. 37 коп., составляющих 2 210 309 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 95 870 руб. 98 коп. - пени, а также о взыскании 400 руб. судебных издержек за получение выписок из ЕГРЮЛ и 15 000 руб. судебных расходов на представителя, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОрелДОР" (далее - истец, ООО "ОрелДОР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба") о взыскании 2 404 105 руб. 72 коп., составляющих 2 210 309 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 193 796 руб. 33 коп. - пени, а также 15 400 руб. судебных расходов, составляющих 15 000 руб. - судебные расходы за составление искового заявления и 400 руб. - судебные издержки за получение выписок из ЕГРЮЛ (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, субподрядчик неоднократно нарушал предусмотренные договором субподряда обязательства по ограждению мест производства работ, условиями договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату работ только при условии выполнения субподрядчиком обязательств по предоставлению расчета договорной цены, что субподрядчиком не было выполнено.

ООО "ОрелДОР" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истцом и третьим лицом представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между МКУ "УКХ г.Орла" (заказчик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 395 (далее - муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в г.Орле. Условиями муниципального контракта предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включительно.

На основании муниципального контракта N 395 от 30.12.2014 между ГУП ОО "Дорожная служба" (далее - генподрядчик) и ООО "ОрелДОР" (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда N 406 от 24.03.2015 (далее -договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по ямочном ремонту улично-дорожной сети г.Орла (далее - работы по ремонту). Работы по ремонту субподрядчик выполняет в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 1 к договору) и перечнем улиц (Приложение N 2 к договору). Генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет 2 225 332 руб. с учетом НДС 18% 339 457 руб. 50 коп.

Пунктом 2.3 договора субподряда предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика составляет 7% от суммы договора, что составляет 155 773 руб. 28 коп., включая НДС 18% - 23 762 руб. 03 коп.

Согласно п.3.1 договора субподряда, срок выполнения работ: с момента подписания договора по 25.05.2015 включительно.

Пунктом 3.2 договора субподряда предусмотрено, что датой окончания выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором считается дата предоставления субподрядчиком генподрядчику всех документов, указанных в 7.1 договора, но только при условии последующего подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ в порядке, указанном в п.7.2 договора. В случае направления генподрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ в порядке, предусмотренном п.7.3 договора, датой окончания выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ после устранения субподрядчиком всех несоответствий, указанных в мотивированном отказе от приемки работ и выполнения всех условий договора.

Пунктом 5.1.8 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан до начала производства работ согласовывать с УГИБДД и генподрядчиком схему ограждения мест производства работ и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне производства работ.

Разделом 8 договора субподряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 130 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Генподрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с ценой договора, указанной в п.2.1 договора. Генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются несогласованные с генподрядчиком виды работ и затрат, произведенные субподрядчиком сверх установленной стоимости работ по договору. Генподрядчик производит приемку работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора и оплату таких работ, только при условии выполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению генподрядчику расчета договорной цены (цены договора, указанной в п.2.1 договора) с указанием цены выполнения работ и ведомости ресурсов, необходимых для производства работ и расчета их стоимости в текущих ценах.

Пунктом 9.5 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Генподрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика.

25.05.2015 между ГУП ОО "Дорожная служба" (далее - генподрядчик) и ООО "ОрелДОР" (далее - субподрядчик) было заключен дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 406 от 24.03.2015, в котором стороны изменили пункты 2.1, 2.3 и изложили их в следующей редакции: "п.2.1 Цена договора составляет 2 225 292 руб. 86 коп. с учетом НДС 18% 339 451 руб. 45 коп.; п. 2.3 Стоимость услуг генподрядчика составляет 7% от суммы договора, что составляет 155 770 руб. 50 коп., включая НДС 18% - 23 761 руб. 60 коп.". Также стороны изменили Приложения N 1, N 4 к договору и изложили их в новой редакции.

На основании муниципального контракта N 395 от 30.12.2014 между ГУП ОО "Дорожная служба" (далее - генподрядчик) и ООО "ОрелДОР" (далее - субподрядчик) был также заключен договор субподряда N 788 от 26.06.2015 (далее -договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по ямочном ремонту улично-дорожной сети г.Орла (далее - работы по ремонту). Работы по ремонту субподрядчик выполняет в соответствии с Локальной сметой (Приложение N 1 к договору) и перечнем улиц (Приложение N 2 к договору). Генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора субподряда предусмотрено, что цена договора составляет 1 269 598 руб. 95 коп. с учетом НДС 18% 193 667 руб. 64 коп.

Пунктом 2.3 договора субподряда предусмотрено, что стоимость услуг генподрядчика составляет 7% от суммы договора, что составляет 88 871 руб. 93 коп., включая НДС 18% - 13 556 руб. 74 коп.

Согласно п.3.1 договора субподряда, срок выполнения работ: с момента подписания договора по 30.06.2015.

Пунктом 3.2 договора субподряда предусмотрено, что датой окончания выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором считается дата предоставления субподрядчиком генподрядчику всех документов, указанных в 7.1 договора, но только при условии последующего подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ в порядке, указанном в п.7.2 договора. В случае направления генподрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ в порядке, предусмотренном п.7.3 договора, датой окончания выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ после устранения субподрядчиком всех несоответствий, указанных в мотивированном отказе от приемки работ и выполнения всех условий договора.

Пунктом 5.1.8 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан до начала производства работ согласовывать с УГИБДД и генподрядчиком схему ограждения мест производства работ и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне производства работ.

Разделом 8 договора субподряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 130 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Генподрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с ценой договора, указанной в п.2.1 договора. Генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются несогласованные с генподрядчиком виды работ и затрат, произведенные субподрядчиком сверх установленной стоимости работ по договору. Генподрядчик производит приемку работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора и оплату таких работ, только при условии выполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению генподрядчику расчета договорной цены (цены договора, указанной в п.2.1 договора) с указанием цены выполнения работ и ведомости ресурсов, необходимых для производства работ и расчета их стоимости в текущих ценах.

Пунктом 9.5 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Генподрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика.

Истец во исполнение условий вышеуказанных договоров выполнил взятые на себя обязательства по ямочном ремонту улично-дорожной сети г.Орла, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 2 210 309 руб. 39 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий вышеуказанных договоров выполнил взятые на себя обязательства по ямочном ремонту улично-дорожной сети г.Орла, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 2 210 309 руб. 39 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в суде области и в жалобе ссылался на то, что со стороны истца не исполнены обязательства по уплате штрафа за отсутствие знаков ограждения мест производства работ и предоставления расчета договорной цены, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом нарушены условия договоров субподряда. В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела многочисленную переписку, составившуюся между истцом и ответчиком.

Как верно отмечено судом области, данный довод ответчика не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ, поскольку условиями договора субподряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 130 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Так, в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В материалах дела имеются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, акт сверки взаимных расчетов, подписанный как истцом, так и ответчиком, что является основанием для оплаты выполненных истцом работ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 210 309 руб. 39 коп.

Предметом настоящего спора является также взыскание пени в сумме 193 796 руб. 33 коп.

Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

В пунктах 9.5 договоров субподряда стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Генподрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине субподрядчика.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, истец правомерно начислил ответчику пеню в соответствии с условиями договоров субподряда.

Расчет пени судом области проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в сумме 193 796 руб. 33 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2016 между ООО "ОрелДОР" (заказчик) и Колесниковым Н.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить работы по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ответчика - ГУП ОО "Дорожная служба"; исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и на основании их составить исковое заявление по вопросу взыскания задолженности у ответчика. За составление искового заявления заказчик выплачивает исполнителю наличными денежные средства в сумме 15 000 руб. Исполнитель приступает к работе после получения у заказчика предварительной платы в размере 50% от суммы настоящего договора. Оставшуюся часть суммы заказчик выплачивает исполнителю после составления искового заявления и подписания сторонами акта сдачи-приема выполненной работы.

Из материалов дела следует, что исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приема выполненной работы от 15.02.2016. ООО "ОрелДОР" оплатило юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 15.02.2016.

Обосновывая разумность размера выплаты расходов на оплату услуг представителя, составляющего 15 000 руб., истец представил прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов, разумность и обоснованность данных расходов, а также приняв во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также то обстоятельство, что заявленные расходы не превышают тарифы, предусмотренные прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере (15 000 руб.).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика в размере 400 руб.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В этой связи, к ним могут относиться расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом заявленных расходов в сумме 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 5 от 04.02.2016, N 6 от 04.02.2016.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца взыскано 400 руб. расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части распределения судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что ответчик согласно п. 8.5 договора приостановил исполнение своих обязательств до момента уплаты истцом начисленного штрафа, не нашла своего подтверждения. Бесспорных доказательств, указывающих на факт обоснованного приостановления, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-964/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный