Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 01АП-7634/16

г. Владимир

27 октября 2016 г.

Дело N А39-3839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-3839/2016, принятое судьей Салькаевой А.А., по иску индивидуального предпринимателя Шорохова Алексея Алексеевича (ОГРН 305132805200243, ИНН 1328001244561, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1111327000070, ИНН 1327012422, Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Шорохов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") о взыскании 767 550 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 11.08.2014 и от 01.12.2014, а также 51 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 19.05.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 330, 395, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2016 объявлялся перерыв до 26.10.2016.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

26.10.2016 от предпринимателя Шорохова А.А. поступило письменное ходатайство, в котором истец отказался от иска в части взыскания 100 000 руб. задолженности и 10 843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ предпринимателя Шорохова А.А. от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 100 000 руб. задолженности и 10 843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24.10.2016 от ООО "Домострой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Домострой" подлежит прекращению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 в части взыскания с ответчика в пользу истца 667 550 руб. задолженности и 40 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 17 157 руб. государственной пошлины, является обязательным и подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "Домострой" государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шорохова Алексея Алексеевича от иска в части взыскания 100 000 руб. задолженности и 10 843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-3839/2016 в части взыскания 100 000 руб. задолженности и 10 843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Домострой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-3839/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 по делу N А39-3839/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.07.2016 N 292.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова