Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-11860/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А55-2246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

от истца - Курлыкова А.А., представитель (доверенность от 08.12.2014);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу NА55-2246/2016 (судья Шаруева Н.В.)

по иску "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ОГРН 1036300226896, ИНН 6313009806), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" (ОГРН 1096377000279, ИНН 6377010998), г. Москва,

трети лица:

- Баранов Владимир Викторович, г. Самара,

- Хлебников Вадим Станиславович, г. Самара,

- государственное унитарное предприятие Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области", г. Самара,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" (далее - ООО "ВСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - ООО "Междуречье", первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" (далее - ООО "Ресурс-Центр", второй ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения исковых требований):

- взыскать с ООО "Междуречье" в пользу ООО "ВСБ" задолженность по договору на предоставление кредитной линии N 714/12/13 от 14.08.2013, в том числе: 3680480 руб. 22 коп. - основного долга, 384976 руб. 75 коп. - процентов по ставке 8% годовых, 1667257 руб. 54 коп. - пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности, 10000 руб. - штрафа;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога N 714/12/13/З1 от 14.08.2013 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Ресурс-Центр": товары, находящиеся на охраняемых площадях по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе, д. 11, используемых залогодателем на праве аренды, согласно приложению N 1 от 14.08.2013 "Перечень товаров в обороте, передаваемых обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Центр" "Коммерческому Волжскому социальному банку (ООО)" по договору залога N 714/12/13/З1 от 14.08.2013, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 14691141 руб. 29 коп., равной залоговой стоимости.

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баранов Владимир Викторович, Хлебников Вадим Станиславович, государственное унитарное предприятие Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Междуречье" в пользу ООО "ВСБ" взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии N 714/12/13 от 14.08.2013 в размере 4943054 руб. 87 коп., в том числе: 3680480 руб. 22 коп. - основного долга, 384976 руб. 75 коп. - процентов, 877597 руб. 90 коп. - пени, 10000 руб. - штрафа, а также 51713 руб. 57 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное по договору залога N 714/12/13/З1 от 14.08.2013 имущество, принадлежащее ООО "Ресурс-Центр", в пределах суммы задолженности ООО "Междуречье": товары - песок речной в количестве 100 000,38 тонн, находящиеся на охраняемых площадях по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинское шоссе, д. 11, используемых залогодателем на праве аренды, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14691141 руб. 29 коп. (146910 руб. 00 коп. за 1 тонну). В остальной части иска отказано. С ООО "Ресурс-Центр" взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. ООО "ВСБ" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4148 руб. 43 коп., уплаченной платежным поручением N 1373 от 18.01.2016.

Первый ответчик с решением суда в части взыскания 384976 руб. 75 коп. - процентов, 877597 руб. 90 коп. - пени, 10000 руб. - штрафа не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого ответчика - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВСБ" (банк, кредитор) и ООО "Междуречье" (заемщик, должник) был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 714/12/13 от 14.08.2013 (далее - кредитный договор) с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 10000000 руб. на срок по 14.08.2014.

Банком исполнена обязанность по выдаче заемщику кредита по кредитному договору в размере 10000000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе: выпиской по лицевому счету N 45206810500000006745 и мемориальными ордерами: N 667 от 14.08.2013 на сумму 5000000 руб., N 541 от 22.08.2013 на сумму 5000000 руб.

Согласно пунктам 1.5., 2.4.2. кредитного договора заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 16% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении пунктов 2.2.5., 2.4.8. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1.5. кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

При нарушении заемщиком пункта 2.4.2. кредитного договора кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10000 руб. (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора кредитная линия, предоставленная заемщику, обеспечивается залогом имущества по договору залога N 714/12/13/31 от 14.08.2013 (далее - договор залога), заключенному между ООО "ВСБ" и ООО "Ресурс-Центр".

В дальнейшем между ООО "ВСБ" (банк, кредитор) и ООО "Междуречье" (заемщик, должник) было подписано дополнительное соглашение от 28.04.2014 к кредитному договору (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны изменили срок кредитной линии - по 25.04.2015, а также предусмотрели график погашения, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии, в следующие сроки: в срок до 25.05.2014 - 50000 руб. 00 коп.; в срок до 25.06.2014 - 50000 руб. 00 коп.; в срок до 25.07.2014 - 100000 руб. 00 коп.; в срок до 25.08.2014 - 200000 руб. 00 коп.; в срок до 25.09.2014 - 1200000 руб. 00 коп.; в срок до 25.10.2014 - 1300000 руб. 00 коп.; в срок до 25.11.2014 - 1300000 руб. 00 коп.; в срок до 25.12.2014 - 1300000 руб. 00 коп.; в срок до 25.01.2015 - 1500000 руб. 00 коп.; в срок до 25.02.2015 - 1500000 руб. 00 коп.; в срок до 25.03.2015 - 1500000 руб.

Заемщик вправе досрочно возвратить денежные средства, полученные по кредитной линии, в полном объеме или частично. При окончательном погашении кредита заемщик обязан одновременно оплатить причитающиеся проценты, штрафы, пени (пункт 2.4.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения).

Пункт 1.5. кредитного договора в дополнительном соглашении стороны изложили в следующей редакции: заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых от суммы задолженности - в период с 14.08.2013 до 30.11.2013; по ставке 8% годовых от суммы задолженности - в период с 01.12.2013 до момента полного погашения кредита. Проценты за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 уплачиваются не позднее 25.04.2014. Проценты за период с 01.05.2014 по 25.03.2015 уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору начиная с 01.12.2013 была уменьшена с 16% годовых до 8% годовых.

Между тем в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения кредитный договор был дополнен пунктом 5.4. следующего содержания: при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении пунктов 2.2.5., 2.4.8. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 20.06.2016 задолженность ООО "Междуречье" по кредитному договору составляла 5742714 руб. 51 коп.

В связи с нарушением ООО "Междуречье" условий кредитного договора истцом в адрес первого ответчика было направлено требование о незамедлительной выплате кредита от 14.01.2016, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 24).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 20.06.2016 по кредитному договору составляет 5742714 руб. 51 коп., в том числе: 3680480 руб. 22 коп. - основного долга, 384976 руб. 75 коп. - процентов по ставке 8% годовых за период с 01.12.2013 по 20.06.2016, 1667257 руб. 54 коп. - пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.03.2015 по 20.06.2016, 10000 руб. - штрафа, предусмотренного пунктом 5.3. кредитного договора.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора и договора залога регулируются положениями параграфа 3 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов и пени, руководствуясь статьями 307-309, 310, 329, 330, 331, 333, 334, 336, 348, 349, 350, 357, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований в части взыскания с ООО "Междуречье" в пользу ООО "ВСБ" 3680480 руб. 22 коп. - основного долга, 384976 руб. 75 коп. - процентов, 877597 руб. 90 коп. - пени, 10000 руб. - штрафа, а также обращения взыскания на имущество ООО "Ресурс-Центр", заложенное по договору залога, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-2246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина