Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50151/16 (ключевые темы: пропуск срока - публичное общество - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50151/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-102626/16-134-502

Резолютивная часть определения оглашена 26 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-102626/16-134-502, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании 20 501 руб. 14 коп. ущерба по ДТП, произошедшему 17.10.2015 г., ответственность виновника застрахована по полису ЕЕЕ 0352546243

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании 20 501 руб. 14 коп. ущерба по ДТП, произошедшему 17.10.2015 г., ответственность виновника застрахована по полису ЕЕЕ 0352546243.

Решением от 03 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик- СПАО "Ингосстрах" 26.08.2016 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что текст мотивированного решения размещен в сети интернет 05.08.2016 и до указанного времени у ответчика отсутствовала возможность обжалования судебного акта.

Для решения вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, выяснения уважительности причин пропуска этого процессуального срока, установления факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы апелляционного суда от 26.08.2016 и ходатайство принято апелляционным судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 29.09.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд просил ответчика обосновать причину пропуска срока на обжалование, однако ответчик в нарушение требований суда определение не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно информации размещенной в сети интернет резолютивная часть решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства от 01.07.2016 размещена 04.07.2016.

То есть, результатах принятого судебного акта ответчику известно именно с указанной даты.

05.07.2016 ответчик посредством электронной связи направил ходатайство о изготовлении мотивированного решения, 03.08.2016 изготовлено мотивировочное решение.

При этом, ссылка заявителя на невозможность подготовить документы, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку данная причина не является уважительной и не могла объективно препятствовать подаче апелляционной жалобы в надлежащие сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изложенные выше обстоятельства установлены арбитражным апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" к производству, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и соответствующими разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 259, 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство СПАО "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-102626/16-134-502 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова