Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-12830/16

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А07-6278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-6278/2016(судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Асадулина Авхата Зангировича - Валеев С.А. (доверенность от 27.11.2015).

Индивидуальный предприниматель Асадулин Авхат Зангирович обратился (далее - заявитель, предприниматель, ИП Асадулин А.З.) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и о признании незаконным выраженного в письме от 01.03.2016 N А-9493 отказа в предоставлении Асадулину Авхату Зангировичу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, 02:55:010836:348 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Санаторий Зеленая роща; обязании Администрации в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении Асадулину Авхату Зангировичу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, 02:55:010836:348 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Санаторий Зеленая роща; в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований в отношении представления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010836:348 (л.д. 75 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 (резолютивная часть оглашена 10.08.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлению предпринимателю Асадулину Авхату Зангировичу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, выраженный в письме N А-9493 от 01.03.2016. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю Асадулину Авхату Зангировичу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, а также Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия настоящего решения направить в адрес предпринимателя Асадулина Авхата Зангировича проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии разрешенного использования выкупаемых земельных участков - под производственную базу, их фактическому использованию для размещения зданий конторы склада, складов, здания бытового назначения. По мнению апеллянта, функция производственной базы заключается в производстве определенного рода продукции, тогда как складские помещения используются для хранения. Кроме того, в соответствии с правовым зонированием действующих Правил застройки и землепользования городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 22.08.2008 N 7/4 выкупаемые земельные участки входят в территориальные зоны рекреационного назначения и общественно-деловой застройки, что исключает их предоставление заявителю, как собственнику объектов производственного назначения.

ИП Асадулиным А.З. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Асадулину Авхату Зангировичу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Санаторий Зеленая роща:

- контора склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,5 кв.м., лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Санаторий Зеленая роща;

- склад, назначение: нежилое, общая площадь 643,8 кв.м.;

- бытовое, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м.;

- склад, назначение: нежилое, общая площадь 215,2 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации л.д. 26-30 т. 1).

Из кадастровых паспортов вышеназванных объектов усматривается их расположение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, 02:55:010836:348, 02:55:010836:6, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием - под производственную базу (л.д. 113-120, 33-41 т. 1).

21.12.2015 ИП Асадулин Авхат Зангирович обратился с заявлениями в Администрацию о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010836:6, 02:55:010836:1, 02:55:010836:3, 02:55:010836:348 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Санаторий Зеленая роща (л.д. 15-21 т. 1).

01.03.2016 письмом исх. N А-9493 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало заявителю в выкупе земельных участков по мотивам их нахождения участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008 по Распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, а также в связи с нахождением земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий, поскольку земельные участки имеют рекреационное значение (л.д. 23 т. 1).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы заявителя, ограничивая исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации судом также не установлено, поскольку принадлежащие заявителю объекты в совокупности представляют производственную базу и используются в таком качестве обществом с ограниченной ответственностью "БумагаЭкоПром" на основании договора аренды. Обстоятельство включения земельного участка в территориальную зону рекреационного назначения признано судом обстоятельством, не влияющим на ограничение земельного участка в обороте.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случаи, когда земельный участок ограничен в обороте (пункт 6 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка (пункт 14 названной нормы).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица в обжалуемом отказе на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа города Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа города Уфа" от 22.08.2008 N 7/4, правильно оценена судом первой инстанции как не имеющая юридического значения для существа рассматриваемого спора, поскольку органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель ограниченных в обороте.

Оценивая возражения в части несоответствия разрешенного использования земельного участка фактическим целям использования такого участка, судебная коллегия исходит из правомерности сделанных судом первой инстанции выводов.

Согласно пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, и возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, отсутствие иных видов разрешенного использования в пределах данной территориальной зоны не влияет на право заявителя как собственника объекта недвижимости приобрести земельный участок в аренду, т.к. в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В отсутствие таких условий, приведенное в обжалуемом отказе основание не влияет на возможность приобретения права собственности на земельные участки собственником объектов недвижимости. Тем более, что территориальное зонирование городского округа город Уфа Правилами застройки и землепользования городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 22.08.2008 N 7/4, в соответствии с которым выкупаемые земельные участки входят в территориальные зоны рекреационного назначения и общественно-деловой застройки (схема на л.д. 81 т.1) произведено позднее возведения объектов недвижимости (в 1966 и 1985 году) и формирования земельных участков для их эксплуатации (в 2003 году).

Возражения Администрации в части несоответствии разрешенного использования выкупаемых земельных участков - под производственную базу, их фактическому использованию для размещения зданий конторы склада, складов, здания бытового назначения, также являлись предметом оценки суда первой инстанции.

В материалы дела представлены акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 2603/о от 02.08.2016, составленный заинтересованным лицом с участием представителя заявителя с приложением к акту фотографий, а также акт, составленный теми же лицами б/н от 02.08.2016 (л.д. 33, 46 т. 2). Из представленных актов осмотра следует, что на земельном участке кадастровым номером 02:55:010836:1 площадью 751 кв.м. расположено капитальное здание (литер Б) по переработке и производству сырья для эковаты, установлено оборудование для переработки, часть помещений используется для складирования сырья, а также для гаража. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010836:3 площадью 21 кв.м. расположено капитальное бытовое здание для персонала (литер В). На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010836:6 площадью 55 кв.м. расположено капитальное здание - контора склада (литер А), на момент осмотра в здании производится ремонт. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010836:348 площадью 253 кв.м. расположен ангар-склад (литер Д) для складирования продукции. Здания являются отдельно стоящими, на отдельных фундаментах, перекрытые общей металлической крышей - навесом.

По договору аренды производственной базы с оборудованием N 02/12 от 02.12.2015 арендодатель в лице ИП Асадулина А.А. обязуется передать арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "БумагаЭкоПром" во временное владение и пользование оснащенную оборудованием и мебелью производственную базу общей площадью 910,0 (Девятьсот десять) кв.м., инв.N 367, лит. А, Б, В, Д, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский район, санаторий "Зеленая роща", состоящую из:

- контора производственной базы (по свидетельству о ГРП "контора склада", лит. А, общая площадь 33,5 кв.м.);

- склад сырья (по свидетельству о ГРП "склад", лит. Д, общая площадь 215,2 кв.м.);

- производственный цех, склад готовой продукции (по свидетельству о ГРП "склад", лит.Б, общая площадь 643,8 кв.м.);

- бытовое помещение (по свидетельству о ГРП "бытовое", лит. В, общая площадь 17,5 кв.м.).

Вопреки возражениям апеллянта, факт осуществления производственной деятельности обществом с ограниченной ответственностью "БумагаЭкоПром" подтвержден договором N 01/02 от 01.12.2015 и государственным контрактом N 02-02/41 от 28.03.2016 (л.д. 6-15 т. 2).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-6278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина