Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-45982/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-20306/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании заключенным договора, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-184520/14-28-1503

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-184520/14-28-1503, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Региональное общественное движение "Христианский немецкий союз" (ОГРН 1037700169550, ИНН 7717118577) к ответчику Некоммерческая организация Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" третьи лица Департамент городского имущества города Москвы; Баженова Лариса Басыровна о признании договора незаключенным,

и по встречному исковому заявлению Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" к Региональному общественному движению "Христианский немецкий союз" о признании Дополнительного соглашения от 07.09.2012 г. к Договору цессии N 1/09 от 07.09.2012 г недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимчук Р.В. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика - Тимофеев Е.Н. по доверенности от 06.01.2015, Антипов А.В. по доверенности от 26.01.2015;

от третьего лица - Баженова Л.Б. - лично, от Баженовой Л.Б. - Лихарева И.Б. по доверенности от 03.12.2013; Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное движение "Христианский немецкий союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческая организация Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" о признании договора об уступке права требования (цессии) N 1/09 от 07.09.2012 г. незаключенным

Определением суда от 10.09.2015 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" о признании Дополнительного соглашения от 07.09.2012 г. к Договору цессии N 1/09 от 07.09.2012 г недействительным.

Решением от 11 июля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного.

Не согласившись с принятым судебным актом НО "Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между РОД "Христианский немецкий союз" (кредитором) и Ассоциацией противодействия преступности "Контркриминал" (новым кредитором) заключен договор N 1/09 об уступке права требования (цессии) от 07.09.2012 (далее - договор цессии), по которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования от Департамента городского имущества города Москвы сумму неосновательного обогащения на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу NА40-63092/11-23-512, для последующего использования передаваемой материальной выгоды строго в рамках уставных целей Ассоциации "Контркриминал".

Согласно п. 2 договора цессии права требования передаются в размере 27 333 513 руб. 33 коп. Из пункта 3 договора цессии следует, что названные права требования переходят от кредитора к новому кредитору с момента подписания настоящего договора. Дополнительным соглашением от 07.09.2012 г. к договору N 1/09 от 07.09.2012 г., стороны установили, что новый кредитор в счет полученного права требования от Департамента имущества г. Москвы (должник),суммы неосновательного обогащения, взысканную решением 9 Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. по делу А40-63092/11-23-512 в размере 27 333 513,33 р., обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения перечислить на счет кредитора сумму в размере 26.833.513,33 руб. (п.1.). В случае неисполнения новым кредитором в срок обязательств по перечислению указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения суммы в размере 26 833 513,33 руб., считать договор N 1/09 от 07.09.2012 г. об уступке права требования (цессии) незаключенным, от РОД "ХНС" подписано М.Ю.Чудаковым.

Чудаков М.Ю. вступил в должность председателя Движения на основании Приказа N 3/2012 от 23.05.2012 г.

Определением ссуда от 21.05.2013гю по делу А40-63092/2011 произведена замена взыскателя с РОД "Христианский немецкий союз" на правопреемника - Некоммерческую организацию Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу N 2- 6719/11 удовлетворены исковые требования Баженовой Л.Б. к РОД "Христианский немецкий союз" о взыскании суммы займа и процентов в общем размере 12 080 940,68 руб.

Останкинским районным судом г. Москвы 12.04.2012 выдан исполнительный лист ВС N 020312125 на взыскание суммы с РОД "Христианский немецкий союз" в пользу Баженовой Л.Б. в размере 12 080 940 руб. 68 коп

Также судом установлено, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-5210/15 по иску Баженовой Ларисы Басыровны к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал", Региональному общественному движению "Христианский немецкий союз" о взыскании денежных средств под оговору уступки права требования (цессии) N 1/14 от 22.04.2014 г., заключенный между РОД "Христианский немецкий союз" в лице председателя Чудакова М.Ю. и Баженовой Л.Б. в размере 26.833.513 ру. 33 коп. на основании переуступки Баженовой Л.Б. право требования денежных средств по договору цессии от 07.09.2012 г. N 1/09, заключенному между РОД "Христианский немецкий союз", в лице председателя Чудакова М.Ю. и Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" в лице президента Авилова А.В

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика НО Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал", возражая против заявленных требований, указал, что дополнительное соглашение от 07.09.2012 г. к договору цессии от 07.09.2012 г. N 1/09 никогда не заключалось и не подписывалось руководством НО АПП "Контркриминал" - Авиловым А.В. Для проверки указанных доводов ответчика по делу, были назначены судебные экспертизы, выполненные ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, Басманным районным судом копии данных заключений представлены суду. Так согласно заключению эксперта от 10.12.2015 г. N 4494/07-2 договор N 1/09 об уступке права требования (цессии) между РОД "Христианский немецкий союз" и Некоммерческой организацией Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал", датированный 07.09.2012 г. и Дополнительное соглашение к договору N 1/09 от 0709.2012 г об уступке права требования (цессии), датированное 07.09.2012 г. выполнены на разных печатающих устройствах.

В ходе производства экспертизы, на поставленные вопросы экспертам не представилось возможным ответить, ввиду малочисленности и недостаточность идентификационных признаков, выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, что не позволило проследить их устойчивость, отсутствуют сопоставимые письменные знаки.

Соответственно, у ответчика отсутствуют первичные документы, определяющие условия сделки.

По ходатайству сторон, в судебном заседании 21.06.2016 г. судом были допрошены в качестве свидетелей Авилов А.В. Никитин С.С., Чудаков М.Ю., давшие противоречивые сведения относительно одновременности подписания договора цессии от 07.09.2012 г. N 1/09 и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2012 г., а также элементов возмездности договора цессии

Суд, оценивая, представленные в материалы дела доводы и возражения сторон, с учетом допроса свидетелей и представленных Басманным районным судом по запросу суда экспертных заключений, при производстве которых был исследован оригинал договора и дополнительного соглашения от 07.09.2012 г., представленный Баженовой Л.Б., находит доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что указанное дополнительное соглашение им не подписывалось, оригинал отсутствует, каких-либо действий по одобрению указанной сделки им не совершалось, несостоятельными, поскольку выводы экспертом о выполнении разными печатающими устройствами, не свидетельствует о том, что подпись в дополнительном соглашении выполнена не Авиловым А.В., по представленным документам и образцам к исследованию эксперты заключили о невозможности ответить на поставленные вопросы. Заключение специалиста исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Показания свидетелей также неоднозначны и противоречивы, ввиду чего суд относится к ним критически

Невозможность подписания данного дополнительного соглашения бывшим президентом НО АПП "Контркриминал" Авиловым А.В. и превышение им полномочий также не приведено.

Согласно п. 6.9 Устава единоличным исполнительным органом Ассоциации является Президент, который без доверенности действует от имени Ассоциации представляет ее во всех учреждениях, организация, и предприятиях как не территории РФ так и за рубежом. При таких обстоятельствах, совокупных оснований для признания указанного дополнительного соглашения от 07.09.2012 г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ у суда не имеется

Таким образом судом правильно дана оценка, что доводы ответчика по первоначальному иску не свидетельствует о том, что подпись в дополнительном соглашении выполнена не Авиловым А.В.

Из представленного в материалы дела Устава Ассоциации (ответчика) следует, что целью создания Ассоциации является обеспечение координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, государственных органов, силовых ведомств, предпринимателей и граждан, направленных на обобщение опыта, решение проблемных вопросов, пропаганду и профилактическую работу в области противодействия преступности и поднятия престижа органов охраны правопорядка в обществе (п.2.1. Устава). То есть цели Ассоциации исключительно коммерческие (направленные на извлечение прибыли) не смотря на форму создания Ассоциации.

Судом правильно определено, что обязательным условием договора уступки права требования является его возмездность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из смысла закона, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой цессионарий, приобретая право (требование), предоставляет цеденту встречное эквивалентное исполнение. При этом квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право

Дополнительным соглашением стороны конкретизировали свои намерение в части оплаты уступленного права в сумме 26.833.513 руб. 33 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения при отсутствии перечисления денежных средств в установленный срок, стороны определили считать договор цессии незаключенным.

Безусловных доказательств намерения истца передать свое право требования безвозмездно в материалы дела не представлено.

Поскольку в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения ответчик не перечислил сумму в размере 26 833 513 руб. 33 коп., договор цессии является незаключенным

Судом учтены все обстоятельства дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-184520/14-28-1503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева