Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-49397/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-69274/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "РТЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. по делу N А40-69274/16

по иску ООО "ИНГМАР-XXI" (ОГРН 1027739390821)

к ООО "ПСК "РТЭС" (ОГРН 1127746575549)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сенаторова М.К. по доверенности от 25.11.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГМАР-ХХI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК РТЭС" с требованием о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 29 октября 2014 года заключен договор субподряда N 116/14, по условиям которого подрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить в объеме проекта комплекса работы, согласованных сторонами в п. 1.1. договора, а генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить цену.

Истец выполнил работы на сумму 14 500 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2015 и справке стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, за ним усматривается задолженность в размере 5.500.000 руб.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 5.500.000 руб.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 г по делу N А40-69274/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик