Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-24740/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-29689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Первых А.А., доверенность от 09.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24740/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" в лице внешнего управляющего Пак Н.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2016 по делу N А56-29689/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" (ОГРН: 1027807984324)

о взыскании 913 903 рублей 55 копеек,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" (далее - ООО "Северная пушнина") 565 884 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 53096 (далее - договор) за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 и 348 019 рублей пеней, начисленных за период с 26.12.2015 по 26.04.2016. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,5% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Северная пушнина" просит решение изменить в части пеней, полагая, что размер взысканной с него неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Северная пушнина" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2011 N 53096, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии определенной договором мощности от сети снабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Неоплата ООО "Северная пушнина" потребленной за период с 26.12.2015 по 26.04.2016 электроэнергии стоимостью 565 884 рублей 55 копеек послужила основанием к начислению ОАО "ПСК" 348 019 рублей пеней, начисленных за период с 26.12.2015 по 26.04.2016 (пункт 6.3 договора), и за последующий период до фактической оплаты долга с последующим взысканием в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил вину ООО "Северная пушнина" в нарушении сроков оплаты стоимости оказанных услуг и удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика относительно необоснованного отказа суда в применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-29689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" (адрес: Россия, 188524, д. Глобицы, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ОГРН: 1027807984324) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Шестакова