Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 04АП-3870/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору займа

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

27 октября 2016 г.

Дело N А19-17386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-17386/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК-ИНВЕСТ" (ОГРН 1033801018206, ИНН 3808080073, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 27) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магонову Владимиру Герасимовичу (ОГРН 304381632000182, ИНН 381601072106) о взыскании 1 839 508, 51 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Крестьянская Страховая Компания "Поддержка. Иркутск" (ОГРН 1023801032529 ИНН 3808010943)

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПК-Инвест" (далее - истец, ООО "АПК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магонову Владимиру Герасимовичу (далее - ответчик, Магонов В.Г.) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 307 980 руб., процентов за пользование займом в сумме 333 502, 61 руб., а также неустойки в сумме 198 025, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 455 173 руб. основного долга, 78 747, 37 руб. процентов, 95 175, 31 руб. неустойки, 12 244, 05 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

От истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец, ответчик и третье лицо просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Мировое соглашение от 24.10.2016 поступило в суд апелляционной инстанции в следующей редакции:

"Стороны договорились между собой, что ответчик признает исковые требования истца на общую сумму задолженности в размере 1 106 417, 86 рублей.

Ответчик - ИП Глава КФХ Магонов В.Г. выплатит истцу - ООО "АПК-ИНВЕСТ" указанную сумму следующим образом:

1) По договору уступки права требования от 24.10.2016 между ИП Глава КФХ Брыжник А.С. и ИП Глава КФХ Магонов В.Г. на сумму 1 106 417, 86 рублей.

2) По договору уступки права требования и зачета от 24.10.2016 между ООО "АПК-ИНВЕСТ" и ИП Глава КФХ Магонов В.Г. на сумму 1 106 417, 86 рублей.

По данным договорам ИП Глава КФХ Магонов В.Г. не будет предъявлять требования к ОАО КСК "Поддержка. Иркутск" на сумму 1 106 417, 86 рублей, а обязуется погасить задолженность в сумме 1 106 417, 86 рублей ОАО КСК "Поддержка. Иркутск" перед Главой КФХ Брыжник А.С.

В свою очередь ООО "АПК-ИНВЕСТ" путем зачета погашает задолженность ИП Главы КФХ Магонова В.Г. перед ООО "АПК-ИНВЕСТ" в сумме 1 106 417, 86 рублей.

В случае не выполнения ответчиком своей обязанности по добровольному исполнению мирового соглашения и не выплате суммы задолженности в указанный срок, ответчик обязан будет оплатить неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки выплаты суммы задолженности.

В свою очередь ООО "АПК-ИНВЕСТ" отказывается от исковых требований к ИП Главе КФХ Магонову В.Г. в оставшейся части исковых требований в размере 733 090,63 рублей.

ООО "АПК-ИНВЕСТ" при подаче искового заявления по делу N А19-17386/2015 была уплачена государственная пошлина в размере 31 395 рублей.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, по делу N А19-17386/2015 в размере 15 697, 50 рублей возмещается истцу - ООО "АПК-ИНВЕСТ" посредством возврата из федерального бюджета.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу, не допускается".

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В данном случае, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствуют статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение со стороны истца подписано его представителем Забелиным А.А., действующим по доверенности от 14.07.2015, со стороны ответчика - представителем Белоусовой Е.В., действующей по доверенности от 10.04.2014.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-17386/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-17386/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АПК-ИНВЕСТ" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Магоновым Владимиром Герасимовичем мировое соглашение от 24.10.2016 на следующих условиях:

"Стороны договорились между собой, что ответчик признает исковые требования истца на общую сумму задолженности в размере 1 106 417, 86 рублей.

Ответчик - ИП Глава КФХ Магонов В.Г. выплатит истцу - ООО "АПК-ИНВЕСТ" указанную сумму следующим образом:

1) По договору уступки права требования от 24.10.2016 между ИП Глава КФХ Брыжник А.С. и ИП Глава КФХ Магонов В.Г. на сумму 1 106 417, 86 рублей.

2) По договору уступки права требования и зачета от 24.10.2016 между ООО "АПК-ИНВЕСТ" и ИП Глава КФХ Магонов В.Г. на сумму 1 106 417, 86 рублей.

По данным договорам ИП Глава КФХ Магонов В.Г. не будет предъявлять требования к ОАО КСК "Поддержка. Иркутск" на сумму 1 106 417, 86 рублей, а обязуется погасить задолженность в сумме 1 106 417, 86 рублей ОАО КСК "Поддержка. Иркутск" перед Главой КФХ Брыжник А.С.

В свою очередь ООО "АПК-ИНВЕСТ" путем зачета погашает задолженность ИП Главы КФХ Магонова В.Г. перед ООО "АПК-ИНВЕСТ" в сумме 1 106 417, 86 рублей.

В случае не выполнения ответчиком своей обязанности по добровольному исполнению мирового соглашения и не выплате суммы задолженности в указанный срок, ответчик обязан будет оплатить неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки выплаты суммы задолженности.

В свою очередь ООО "АПК-ИНВЕСТ" отказывается от исковых требований к ИП Главе КФХ Магонову В.Г. в оставшейся части исковых требований в размере 733 090,63 рублей.

ООО "АПК-ИНВЕСТ" при подаче искового заявления по делу N А19-17386/2015 была уплачена государственная пошлина в размере 31 395 рублей.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, по делу N А19-17386/2015 в размере 15 697, 50 рублей. возмещается истцу - ООО "АПК-ИНВЕСТ" посредством возврата из федерального бюджета.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу, не допускается.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПК-ИНВЕСТ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.10.2015 N 446 государственную пошлину в размере 15 697 руб. 50 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магонову Владимиру Герасимовичу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.06.2016 N 67 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина