Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-27262/16

Требование: о взыскании неустойки, об изменении условий договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-46396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Серов С.О., доверенность от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27262/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-46396/2016 (судья Д.С. Геворкян), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс"

о присуждении к исполнению обязанности и взыскании 12 572 224 рублей 43 копеек,

встречный иск об изменении условий договора,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" (далее - ООО "Сестра Ривер Девелопментс") исполнить пункт 3.2 договора об осуществлении технологического присоединения N ОД-СПб-7593-10/16936-Э-09 и взыскании 12 572 224 рублей 43 копеек неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" об изложении пункта 3.2.2 Договора в новой редакции: "в течении 4 лет с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-46396/2016 выполнить технические условия со стороны заявителя" и пункта 5.2 технических условий на присоединение дополнительной нагрузки и на перевод существующей нагрузки ответчика, являющиеся приложением N 1 к договору от 26.08.2010 N ОД-СПБ-7593-10/16936-Э-09, в новой редакции: "срок действия настоящих технических условий - 5 лет с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-46396/2016".

Определением от 02.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречный иск возвратил заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Сестра Ривер Девелопментс" просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что отказ суда в совместном рассмотрении исков станет препятствием для самостоятельного иска ООО "Сестра Ривер Девелопментс" об изменении условий договора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первоначальные требования заявлены о об обязании исполнить пункт 3.2 договора об осуществлении технологического присоединения N ОД-СПб-7593-10/16936-Э-09 и взыскании 12 572 224 рублей 43 копеек неустойки, встречный иск - об изменении срока действия настоящих технических условий. Взаимосвязь между первоначальным и встречным исками имеется, но нет зависимости, в связи с чем суд разрешает дело по своему усмотрению.

Внесение изменений в договор в судебном порядке по правилам статей 450, 451 ГК РФ не имеет обратной силы, первоначальный иск основан на договоре в действующей редакции. В случае принятия положительного решения по иску ПАО "Ленэнерго", ООО "Сестра Ривер Девелопментс" не теряет право на иск.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что суд как бы не обязан принять к совместному рассмотрению встречный иск, а делает это по собственной инициативе, ходатайство о принятии встречного иска может быть и не удовлетворено. Однако данное усмотрение суда не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых оснований для объединения дел в одно производство, соотношения открыто декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения эффективности правосудия.

Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением. Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ. Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.

В настоящем случае совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а не к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-46396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова В.В. Черемошкина