Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48073/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-1438/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 октября 2016 г.

дело N А40-200230/15

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016

по делу N А40-200230/15

по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" (105187, Москва, улица Вольная, дом 28, ОГРН 1027700297459)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: ОАО "Сбербанк России" (117997, Москва, улица Вавилова, дом 19), Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" (111397, Москва, Зеленый проспект, дом 20)

о признании незаконными дополнений; решения; обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя - Двуреченский А.А. по доверенности от 24.12.2015;

от заинтересованного лица - Абрашкин А.А. по доверенности от 31.12.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объект по адресу: Москва, ул. Вольная, дом 28, стр. 23-24, оформленное письмом от 10.07.2015 N 77/003/022/2015-565, 573, 574, 578, 581, 582, 583, 567, 568, 569, 570, 576, 577, 566, 572, 579, 571, 575, 580; признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации ипотеки, оформленное письмом от 10.08.2015 N 77/003/022/2015-565, 573, 574, 578, 581, 582, 583, 567, 568, 569, 570, 576, 577, 566, 572, 579, 571, 575, 580; признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, улица Вольная, дом 28, стр. 23-24, оформленный письмом от 09.09.2015 N 77/003/022/2015-577 и на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, улица Вольная, дом 28, стр. 23-24.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ОАО "Сбербанк России" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Управления и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 вх. N 77/003/022/2015-577 в Управление поступили документы на государственную регистрацию ипотеки по договору, заключенного в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Москва, улица Вольная, дом 28, стр. 23-24, кадастровый (и/или условный) номер 188568, площадью 1.694, 4 кв. м.

09.09.2015 решением N 77/003/022/2015-577 Управлением отказано в государственной регистрации ипотеки на основании абз. 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя), п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Основанием к вынесению оспариваемого заявителем решения об отказе в регистрации ипотеки послужило письмо Сокольнического ТБТИ от 21.08.2015 N 3923, согласно которому, по объект недвижимости, заявленный к регистрации, имеет иную площадь - 2.020, 7 кв.м., в связи с перепланировкой с обустройством антресоли.

Не согласившись с решения Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов регистрационного дела следует, что ООО "АРЕМЗ-1" представлены документы на государственную регистрацию, отражающие информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации ипотеки от 10.07.2015, не является законным, поскольку форма такого документа не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В нарушение п. 5 ст. 19 Закона о регистрации, "дополнение" к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 10.07.2015 в срок "не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав", не направлено заявителю по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу.

В соответствии с п. 2.1. Закона о регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Законом о регистрации, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, не предусмотрена возможность подготовки дополнений к уведомлению о приостановлении государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки может быть приостановлена не более чем на один месяц при непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, указанных в п. п. 2, 3 ст. 20 настоящего Федерального закона; несоответствии договора об ипотеке и приложенных к ним документов требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; необходимости проверки подлинности представленных документов.

Пунктом 9 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (в редакции от 21.08.2010), действующего до 08.07.2013, установлено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Рассматриваемый объект стоит на кадастровом учете.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Вместе с тем, на основании распоряжения Управления Росреестра по г. Москве от 20.02.2012 N 166/ГЗН проведена плановая проверка ОАО "АРЕМЗ-1" на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: Москва, улица Вольная, дом 28, о чем составлен акт от 20.03.2012, из которого следует, что использование обществом земельного участка без нарушений и указано о присутствии (наличии) объектов недвижимого имущества на участке.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив незаконность обжалуемых решений Управления Росреестра по г. Москве, правомерно возложил обязанность на Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию данного права.

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-200230/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов