Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-10719/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

26 октября 2016 г.

Дело N А57-13109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-13109/2015 (судья Елистратова К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Саратов)

о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", (ОГРН 1146450010508, ИНН 6450086055),

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", (ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (ОГРН 1076454001128, ИНН 6454083947),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" не чинить обществу с ограниченной ответственностью "УК" Комфорт" препятствий в пользовании, владении и освободить часть нежилого помещения (Площадь части помещения - 36,24 кв. м.), общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, о взыскании убытков за период с 01.02.2015 по 01.06.2015 в сумме 120 000 руб., госпошлины в сумме 10600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - Зиннатулина О.Р. по доверенности от 14.07.2015 г.

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно- эксплуатационная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", Комитета по управлению имуществом города Саратова, извещены своевременно и надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК" (далее- ООО "Саратовская ЖЭК") обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее- ООО "УК "Комфорт") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года требования ООО "Саратовская ЖЭК" удовлетворены частично. С ООО "УК "Комфорт" в пользу ООО "Саратовская ЖЭК" взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральное Государственное бюджетное Учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" поддержал свою позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно- эксплуатационная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", Комитета по управлению имуществом города Саратова не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для оказания юридической помощи по представлению интересов ООО "Саратовская ЖЭК" при рассмотрении дела N А57-13109/2015 по иску ООО "УК "Комфорт" 10.06.2015 между Малохаткиной Дарьей Ивановной (Исполнитель) и ООО "Саратовская ЖЭК" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 60000 рублей.

Пунктом 2.2. договора определено содержание оказываемых услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору от 10.06.2015 года и их оплаты заявителем представлена расписка о получении Малохаткиной Дарьей Ивановной 60000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 10.06.2015.

Из материалов дела следует, что Малохаткина Д. И. по доверенности от 25.02.2015 представляла интересы ответчика в судебном заседании 20.10.2015 - 27.10.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт оказания юридической помощи в соответствии с договором установлен. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение.

Таким образом, факт оказания Малохаткиной Д. И. услуг по представлению интересов ООО "УК "Комфорт" в рамках настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, их оплата установлены судом, подтверждены документально.

Довод подателя жалобы о неподтвержденности расходов в связи с тем, что судом первой инстанции не истребованы доказательства из Пенсионного фонда Российской Федерации о начислении страховых взносов в пользу Малахоткиной Д.И. по договору об оказании юридических услуг, заключенному 10 июня 2015 и данные Федеральной налоговой службы о перечислении налогов в размере 13 % от суммы вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 10 июня 2016 года является несостоятельным.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с изложенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Следовательно, взысканию подлежат только те расходы, которые были потрачены на оплату именно услуг представителя и которые подлежат оценке в судебном порядке.

Вопросы несения стороной по делу расходов на уплату налогов, страховых взносов не подлежат разрешению в режиме судебных расходов.

Таким образом, ООО "Саратовская ЖЭК" представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность относительно участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования о взыскании с ООО "УК "Комфорт" судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-13109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова