Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-35492/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-22364/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-22364/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект"

(ОГРН 1087746213500)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой"

(ОГРН 1077847669877)

о взыскании 1 717 271 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полтавская Н.И. по доверенности от 10.05.2016 г ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" сумму задолженности в общем размере 1 717 271, 95 руб. по договору аренды N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.02.2016 года суд первой инстанции принял исковые требования к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2016 года.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В материалах дела имеется конверт направленный в адрес ООО "Межрегионэнергосбыт" вместо ООО "Межрегионэнергострой" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, который был возвращен в суд первой инстанции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем в материалах дела отсутствует информация о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2016 истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "МОНА" (арендодатель) и ООО "Межрегионэнергострой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2014 г. N 08/07/Н-19/07/2014, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в качестве офиса нежилое помещение площадью 131,22 кв.м., расположенного на 5 этаже многофункционального офисно-делового комплекса по адресу: г.Москва, ул. Русаковская, д.13 сроком на 11 месяцев по акту приема-передачи от 19.07.2014.

Согласно п. 5.4.3. договора арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.4. договора арендная плата за каждые последующие расчетные периоды срока аренды подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 первых календарных дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, в размере равном, соответственно 1/12 арендной платы за год.

Согласно п.3.7. договора арендатор считается исполнившим обязанность по оплате с момента зачисления денежной суммы на корреспондентский счет банка арендодателя.

В п. 6 дополнительного соглашения от 19.04.2015 г. установлено, что на дату государственной регистрации перехода права собственности на здание задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1.724.079 руб. 51 коп.

Между ОАО "МОНА" (цедент) и ООО "Консалт-Проект" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.11.2015 г. N 6-ЛОТ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Межрегионэнергострой" основного долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 за период с 01.09.2014 по 19.04.2015 в размере 1 717 271,95 руб.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 717 271 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-22364/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" (ОГРН 1077847669877, ИНН 7820312715, 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, Литера А, дата регистрации 01.11.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" (ОГРН 1087746213500, ИНН 7717611623, 129626, г. Москва, 1-ый Рижский пер., д. 2, стр. 1, дата регистрации: 13.02.2008 г.) 1.717.271 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 95 копеек задолженности, а также 30.173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова