Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-47665/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-105195/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2016 года по делу N А40-105195/16,

принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нетоника"

(ИНН 2130084196, ОГРН 1112130001510)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН 7728897050, ОГРН 5147746375860)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Мохов С.А. по доверенности от 17.09.2014

от ответчика Микулович П.В. по решению от 13.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нетоника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании оплаты переданного товара в размере 160 768 руб.

Решением суда от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Условиями Договора поставки от 01.06.2015 N 38 (п.5.3), из неисполнения обязательства из которого возник спор, стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ установили подсудность возникающих из него споров Арбитражному суду по месту нахождения Истца.

Обстоятельство расторжения Договора поставки от 01.06.2015 N 38 не затрагивает положений, касающихся порядка разрешения споров в связи с его неисполнением, и не изменяет выбранной сторонами при заключении данного договора подсудности.

При расторжении Договора поставки стороны специально не согласовали прекращение содержавшейся в указанном договоре оговорки о подсудности, носящей характер самостоятельного договора.

Следовательно, спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П разъяснено, что положения ст. 270 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-105195/16 отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина