Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-6752/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А79-4610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьевой Ираиды Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2016 по делу N А79-4610/2016, принятое судьей Ильмент Н.И. по иску индивидуального предпринимателя Валеевой Татьяны Эдуардовны (ИНН 212900683235, ОГРНИП 304212928000216), индивидуального предпринимателя Терентьевой Ираиды Анатольевны (ИНН 212700622813, ОГРНИП 305212801400382) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании 302 115 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Тандер" - Медведевой С.Ю. по доверенности от 11.11.2015 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель Валеева Татьяна Эдуардовна (далее - истец, предприниматель Валеева Т.Э.), индивидуальный предприниматель Терентьева Ираида Анатольевна (далее - истец, предприниматель Терентьева И.А.) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании в пользу каждого из истцов 111 235 руб. 80 коп. долга за период с апреля 2014 года по март 2016 года, 39 821 руб. 90 коп. пеней за период с 11.04.2014 по 24.03.2016.

Решением от 22.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Терентьева И.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что вывод суда о том, что условия заключенного сторонами спора договора аренды не предусматривают прав арендодателей на одностороннее изменение постоянной части арендной платы, являются ошибочными и противоречащими условиям договора аренды.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истцов, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.11.2011 N ЧбФ-/570/11 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование комнаты N 1-12 нежилого помещения N 10, расположенные на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Московский, д. 12 (пункт 1.1 договора аренды).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателям арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, суммы возмещения арендатором арендодателям коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора аренды с момента подписания акта приема-передачи помещения и до истечения 60 календарных дней аренды арендная плата устанавливается в сумме 71 305 руб. в месяц, начиная с 61-го дня аренды арендная плата устанавливается в сумме 142 610 руб. в месяц.

Арендатор вносит постоянную часть арендной платы ежемесячно до 10-го числа месяца, подлежащего оплате, на счета арендодателей (пункт 3.5 договора аренды).

В случае задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день задержки с просроченной суммы (пункт 5.2 договора аренды).

По акту приема-передачи от 16.11.2011 названное помещение было передано арендатору.

Письмом от 10.02.2014 арендодатели уведомили арендатора об увеличении постоянной части арендной платы с 14.03.2014 до 151 879 руб. Данное письмо было получено арендатором 20.02.2016.

Ответчик оплату арендной платы производил исходя из размера арендной платы, предусмотренного в пункте 3.2 договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платой, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что размер постоянной арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта, не более чем на процент инфляции за предыдущий год, установленный по информации Госкомстата РФ. В случае увеличения коэффициента инфляции более чем на 20% от начала календарного года, размер постоянной арендной платы может быть изменен арендодателями в одностороннем порядке более одного раза в год, но не более чем на 25 % от суммы арендной платы, действовавшей в истекшем году. Об изменении постоянной части арендной платы арендодатели письменно уведомляют арендатора за 30 дней до предполагаемой даты изменения. Изменение размера постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Истолковав вышеизложенное условие договора аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо констатировал, что договор не предоставляет арендодателям права на односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Напротив, из содержания пункта 3.6 договора аренды четко следует, что такое изменение должно быть оформлено дополнительным соглашением, которое сторонами настоящего спора подписано не было.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы в размере, установленном пунктом 3.2 договора аренды, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения предъявленного иска.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2016 по делу N А79-4610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьевой Ираиды Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова