Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-11212/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-19968/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-25353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от МУП "Дубненское ЖКХ" городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области: Пономаренко Л.Р., по доверенности от 08.06.2016;

от ООО "МонтажСтрой": Хатунцев Д.В., по доверенности от 06.05.2016;

от ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дубненское ЖКХ" городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-25353/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "МонтажСтрой" к Муниципальному унитарному предприятию "Дубненское ЖКХ" городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо: ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дубненское ЖКХ" городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности за второй этап выполненных работ по Договору N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 года в сумме 11 183 108,36 руб., госпошлины в сумме 78 916,00 руб.

В деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в деле участвует ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-25353/16 требования ООО "МонтажСтрой" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП "Дубненское ЖКХ" городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возража на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (закупка N 31502984324) между Муниципальным унитарным предприятием "Дубневское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Малино и Закрытым акционерным обществом "Гидро-Сервис-Энерго" заключен Договор N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 "На выполнение работ в объекте муниципальной собственности - котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово".

Согласно п. 1.1 Договора ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" обязался в установленный указанным договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), сметой (Приложение N 2 к Договору), графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору) работы на объекте муниципальной собственности - котельной 7,2 МВт по адресу: Московская область, Ступинский район, поселок Малино, село Березнецово.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется создать ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную данным договором сумму.

В соответствии с п. 2.1 договора цена выполняемых работ составляет 38 336 425,43 руб. 43 коп. (и подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 2.2. договора оплата выполняемых работ осуществляется заказчиком в три этапа:

- оплата первого этапа выполненных работ осуществляется в размере 13 417 748 (тринадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек, что составляет 35 % от цены договора, в срок до 31 декабря 2015 года;

- согласно п. 2.3 договора оплата второго этапа выполненных работ осуществляется в размере 12 651 020 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча двадцать) рублей 39 копеек, что составляет 33 % от цены Договора, в срок до 31 июля 2016 года;

- согласно п. 2.4 договора оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 12 267 656 (двенадцать миллионов двести шестьдесят семь рублей шестьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, что составляет 32 % от цены договора, в срок до 01 марта 2017 года.

В соответствии с п. 6.1 срок окончания действия договора 01 марта 2017 года, а в части проведения расчетов и действия гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание всех работ, предусмотренных договором, осуществляется "01" октября 2016 года.

Работы осуществляются в три этапа:

- первый этап выполнения работ до "31" декабря 2015 года;

- второй этап выполнения работ с "01" января 2016 года;

-третий этап выполнения работ с "01" августа 2016 года по "01" октября 2016 года.

Согласно п. 3.1.1 оплата выполненных по договору работ осуществляется на основании надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки этапов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости этапов выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленного акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, а также выставленных ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания ответчиком актов сдачи-приемки этапов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.2. оплата за поставленное оборудование осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком актов сдачи- приемки выполненных работ, оформленного акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, при наличии выставленных подрядчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 3.2. оплата по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2016 N 2 (отчетный период с 29.12.2015 по 29.02.2016) и от 31.03.2016 N 3 (отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016), также справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2016 N 2 (отчетный период с 29.12.2015 по 29.02.2016) и от 31.03.2016 N 3 (отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016) задолженность заказчика (ответчика) по второму этапу выполнения работ составляет 11 183 108,36 руб. 36 коп.

Данная задолженность так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2016 года между ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" и МУП "Дубневское ЖКХ" по договору N 43639 от 26.12.2015.

Как указывает истец, по договору уступки части права (требования) от 01.04.2016 N 1/4-2016, заключенному между Закрытым акционерным обществом "Гидро-Сервис-Энерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой", цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования по договору N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015.

Согласно п. 1.2 договора уступки, цессионарию переданы права (требования) в части оплаты второго этапа выполненных работ в размере 11 183 108, 36 рублей 36 коп., согласно п. 2.3 договора на выполнение работ, в остальной части права сохраняются за цедентом.

Взаиморасчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки части права (требования) N 1/4-2016 от 01.04.2016 года подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Цедентом 21.04.2016 года в адрес ответчика направленно уведомление об уступке части прав по договору N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 с третьим экземпляром договора уступки.

Получение ответчиком уведомления об уступке части права и экземпляра договора об уступке подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Ответчик 29.04.2016 направил в адрес цедента ответ на уведомление об уступке права, в котором сообщает, что по договору N 43639 от 26.12.2015 переуступка прав не предусмотрена. А также предлагает продолжить работы по исполнению договора без изменений, либо расторгнуть договор.

Цессионарий 04.05.2016 направил ответчику счет на оплату от 04.05.2016 N 1 по договору N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 с сопроводительным письмом, в котором также уведомил ответчика о заключенном с ЗАО "Гидро-Сервис- Энерго" договоре уступки, на основании которого и направляется счет на оплату.

Ответчик письмом от 05.05.2016 года N 118 уведомил истца об отказе оплатить счет N 1 от 04.05.2016 года, пояснив, что работы по котельной, расположенной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово, ведет ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" по Договору N 43639 от 26.12.2015.

Таким образом, ответчик отказался произвести оплату второго этапа выполненных работ согласно п. 2.3 договора на выполнение работ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Как указывалось выше, цедентом 21.04.2016 в адрес ответчика направленно уведомление об уступке части права по договору N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 года с третьим экземпляром договора уступки. Получение ответчиком уведомления об уступке части права и экземпляра договора об уступке подтверждается отметкой о получении.

Кроме того, 29.04.2016 ответчик направил в адрес цедента ответ на уведомление об уступке права, в котором сообщил, что по договору N 43639 от 26.12.2015 переуступка прав не предусмотрена.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке части права (требования) с предоставлением ему третьего экземпляра договора уступки.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что по государственным контрактам цессия недопустима, ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Действительно, в силу пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Между тем, при заключении договора цессии не происходит замена стороны по договору, то есть перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), поскольку сделка по переводу долга не совершалась.

Указанное усматривается из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалами настоящего дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств обществом по выполнению работ по договору и наличие задолженности ответчиком по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 711 ГК РФ также установлено, что лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы. Из указанных правовых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статьи 763, 746 ГК РФ).

Как указывалось выше, заявленная к взысканию задолженность подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2016 N 2 (отчетный период с 29.12.2015 по 29.02.2016) и от 31.03.2016 N 3 (отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016), также справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2016 N 2 (отчетный период с 29.12.2015 по 29.02.2016) и от 31.03.2016 N 3 (отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2016), а также актом сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2016 года между ЗАО "Гидро-Сервис-Энерго" и МУП "Дубневское ЖКХ" по договору N 43639 от 26.12.2015.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент обращения в арбитражный суд срок оплаты второго этапа работ еще не наступил, ввиду следующего.

В соответствии с п.п.2., 2.3, 2.4 договора N 55045018751150000050000 (N 43639) от 26.12.2015 года оплата выполняемых работ осуществляется Заказчиком в три этапа: I этап в срок до "31" декабря 2015 года, II этап в срок до "31" июля 2016 года: 3 этап в срок до "01" марта 2017 года.

В соответствии с п.3.1.1 оплата выполненных по договору paбот осуществляется на основании, надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки этапов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости этапов выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленного Акта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, а также выставленных Подрядчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ (при необходимости других расчетных документов) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи-приемки этапов выполненных работ.

Оплата за поставленное оборудование осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента, подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленною кта приемки (поступления) оборудования ОС-14, после подписания товарной накладной ТОРГ-12, при наличии выставленных Подрядчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 160 НК РФ (п. 3.1.2 договора).

Вместе с тем, 01 февраля 2016 года ответчик и третье лицо заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору N 43659 от 26.12.2015.

Согласно Соглашению раздел 21 Договора "Приложения к настоящему Договору" дополнен следующей редакцией: "-Приложение N 6 - График оплаты выполненных работ в объекте муниципальной собственности - котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово.".

Данное Соглашение является неотъемлемой частью договора N 43659 от 26.12.2015 года и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно Приложению N 6 сумма оплаты за второй этап выполненных работ в размере 11 183 108,36 руб. должна быть осуществлена ответчиком в марте-апреле 2016 года (март - 4 844 864,91 руб. и апрель - 6 338 245,45 руб.).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-25353/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Мищенко