Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-8645/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф04-6086/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора займа

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А27-12174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И.Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

при участии представителей:

от истца: М.Ю. Пойлова по дов. от 25.03.2016

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль" (N 07АП-8645/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2016 по делу N А27-12174/2016 (судья Л.В. Беляева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль" (ОГРН 1024200682505, ИНН 4207039851) к Гегельской Светлане Владимировне, Пономареву Евгению Михайловичу, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль" (далее ООО "Авангард-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Гегельской Светлане Владимировне, Пономареву Евгению Михайловичу, о признании недействительными пунктов 5.1,5.2 договора процентного займа от 05.06.2015.

Решением арбитражного суда от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авангард-Стиль" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе общества - Гегельской С.В., основанное на ничтожном решении органа общества, принятого при отсутствии необходимого кворума, не может рассматриваться как внесение соответствующих изменений по воле ООО "Авангард - Стиль", что в силу абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ лишает ответчика права ссылаться на достоверность сведений реестра. Сделка поручительства, условия о которой содержатся в п.п. 5.1. и 5.2. договора процентного займа, совершена от имени Общества неуполномоченным лицом Гегельской С.В., не являющейся единоличным исполнительным органом ООО "Авангард-Стиль", то есть с нарушением ст. 53, 160 ГК РФ. Решением арбитражного суда от 17.11.2015 по делу N А27-12540/2015 установлено отсутствие доказательств получения обществом в лице уполномоченного органа заявления Гегельского Д.Д. о выходе из состава участников общества. Лист записи ЕГРЮЛ от 05.06.2015 (ГРН записи 2154205128988) не мог быть предоставлен Пономареву Е.М. при заключении договора займа, поскольку по состоянию на эту дату данный документ получен не был, что подтверждается ответом регистрирующего органа, из которого следует, что документы были получены представителем Гегельской С.В. 08.06.2015, т.е. спустя 2 дня после даты совершения оспариваемой сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО "Авангард-Стиль" было создано в 1999 г., зарегистрировано 19.08.2002 в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово за основным государственным регистрационным номером 1024200682505.

Первоначально участниками Общества являлись Гегельская Светлана Владимировна (50,4%), Ефимов Владимир Александрович (25,9%) и Ефимова Анна Александровна (23,7%).

10.02.2002 участники Общества уступили свои доли в уставном капитале Гегельскому Дмитрию Давидовичу по договорам дарения: Ефимов В.А. и Ефимова А.А. уступили Гегельскому Д.Д. свои доли полностью, Гегельская С.В. уступила ему часть своей доли в размере 0,4%, после чего в устав были внесены соответствующие изменения (л.д.22-23).

19.04.2002 Гегельская С.В. по договору дарения части доли в уставном капитале уступила Гегельскому Д.Д. часть своей доли в размере 1%, после чего в устав были внесены соответствующие изменения (л.д.24).

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2016 следует, что участниками ООО "Авангард-Стиль" являются Гегельская Светлана Владимировна с долей в уставном капитале 49%, номинальной стоимостью 164 395 руб., Гегельский Дмитрий Давыдович с долей в уставном капитале 51 %, номинальной стоимостью 171 105 руб., единоличный исполнительный орган (директор) Мурасова Юлия Николаевна.

05.06.2015 между Пономаревым Е.М. (заимодавец), Гегельской С.В. (заемщик) и ООО "Авангард-Стиль" (поручитель) заключен договор процентного займа (л.д.20), по условиям которого:

- заимодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в сумме 2 500 000 руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1.1);

- стороны установили, что переданная в качестве займа по настоящему договору сумма подлежит возврату с начисленными процентами, установленными пунктом 1.3 настоящего договора. На сумму денежного займа начисляются проценты в размере 12 % годовых (п.п.1.2, 1.3);

- настоящий договор заключен сроком до 01.09.2015, что означает, что в день истечения указанного срока сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена заемщиком заимодавцу (п.2.2);

- любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из заключенного между сторонами настоящего договора _, подлежат рассмотрению постоянно действующим Федеральным экономическим третейским судом _ (п.4.1);

- обязательства заемщика по настоящему договору займа, связанные с возвратом полученного займа и процентов, обеспечиваются поручительством ООО "Авангард-Стиль" (ИНН 4207039851), которое несет по настоящему договору солидарную ответственность наравне с заемщиком (п.5.1);

- указанным в пункте 5.1 договора поручительством обеспечиваются все обязательства заемщика по договору, связанные с возвратом полученного займа, уплатой процентов по нему, возмещением заимодавцу расходов, связанных со взысканием данных сумм в судебном порядке (п.5.2).

От имени поручителя договор займа Гегельской С.В. с указанием должности - директор ООО "Авангард-Стиль".

Поскольку Гегельская С.В. в установленный договором срок сумму займа и начисленные на нее проценты не возвратила, Пономарев Е.М. обратился в постоянно действующий Федеральный экономический третейский суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору процентного займа, по результатам рассмотрения которого третейским судом принято решение от 21.09.2015 об удовлетворении заявления и взыскании в пользу Пономарева Е.М. солидарно с Гегельской С.В. и ООО "Авангард-Стиль" 2 500 000 руб. основного долга по договору займа от 05.06.2015, 70 833 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, а также третейского сбора в сумме 20 000 руб.

На основании решения третейского суда Ленинским районным судом города Кемерово было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24079/2015 от 25.01.2016 по заявлению Пономарева Е.М. в отношении ООО "Авангард-Стиль" введена процедура банкротства - наблюдение, требования Пономарева Е.М. в размере 2 590 833,33 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 по делу N А27-12540/2015 удовлетворены исковые требования Гегельского Д.Д. к Гегельской С.В., ООО "Авангард-Стиль", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным заявления от 26.05.2015 о выходе Гегельского Д.Д. из состава участников ООО "Авангард-Стиль", восстановлении Гегельского Д.Д. в правах участника ООО "Авангард-Стиль", признании права Гегельского Д.Д. на долю в уставном капитале ООО "Авангард-Стиль" в размере 51 % уставного капитала, о прекращении права Гегельской С.В. на долю в уставном капитале ООО "Авангард-Стиль" в размере 51 %, признании недействительными решений единственного участника ООО "Авангард-Стиль" Гегельской С.В. от 29.05.2015 N 01-2015, N 02-2015, признании недействительными государственных регистрационных записей N 2154205128977 от 05.06.2015, N 215205128988 от 05.06.2015 о внесении изменений в сведения об ООО "Авангард-Стиль", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Полагая, что договор займа является недействительным в части предоставления обществом поручительства (п.п.5.1, 5.2), поскольку подписан неуполномоченным лицом, ООО "Авангард-Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не заявлено об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для Пономарева Е.М. считать недостоверными сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авангард-Стиль" на момент совершения сделки. При этом, суд первой инстанции сослался на позицию Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.06.2016 N 308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014, о необходимости прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота.

Апелляционной суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями п.1 ст.37, п. ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом в решении по делу N А27-12540/2015, Гегельский Д.Д. не совершал волеизъявления на выход из состава общества, в связи с чем, решения единственного участника общества Гегельской С.В. N N 01-2015 и 02-15 от 29.05.2015, в том числе о снятии с должности директора Мурасову Юлию Николаевну и назначении на должность директора ООО "Авангард -Стиль" Гегельскую Светлану Владимировну со сроком полномочий 3 года, не имеют юридической силы по причине отсутствия законных оснований для их принятия единолично Гегельской С.В. и не порождают каких-либо правовых последствий (несмотря на отражение об этом сведений в ЕГРЮЛ).

Следуя п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров о недействительности сделок, необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела с учетом характера допущенных нарушений закона при проведении соответствующего общего собрания участников юридического лица об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ, а также при установлении факта проявления воли юридического лица для определения, распространяет ли соответствующая сделка на юридическое лицо свои последствия с момента ее совершения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд считает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе ООО "Авангард -Стиль" Гегельской С.В., основанное на данных протокола ничтожного общего собрания участников данного юридического лица, принятого при отсутствии необходимого кворума, не может рассматриваться как внесение соответствующих сведений по воле указанного юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для признания Гегельской С.В. легитимным представителем в качестве исполнительного органа ООО "Авангард -Стиль", действующего от имени юридического лица без доверенности, в силу установленной ничтожности общего собрания участников общества N N 01-2015 и 02-15 от 29.05.2015, не имеется, является основанием для признания п.п.5.1, 5.2 договора займа от 05.06.2015 не имеющим правовой силы (не действительным) для истца.

Ссылка ответчиков на достоверность сведений реестра подлежала отклонению, поскольку включение в ЕГРЮЛ сведений о Гегельской С.В., как о директоре ООО "Авангард-Стиль" произошло помимо воли общества,

В суде первой инстанции представитель ответчика Пономарева Е.М. в качестве указанного выше обстоятельства указывал на то, что при заключении договора ему был представлен лист записи ЕГРЮЛ от 05.06.2015 в отношении ООО "Авангард-Стиль" (ГРН 2154205128988), согласно которому на момент заключения сделки единоличным исполнительным органом общества являлась Гегельская С.В. (л.д.105).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись о том, что Гегельская С.В. является директором Общества, внесена ИФНС РФ по г. Кемерово 05.06.2015, регистрационный N записи 2154205128977.

Основаниями для внесения такой записи в ЕГРЮЛ являются заявление самой Гегельской С.В. как руководителя общества, решение N 01-2015 от 29.05.2015, заявление о выходе от 26.05.2015.

Документы на внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что Гегельская С.В. является директором общества, поданы в ИФНС РФ по г. Кемерово 29.05.2015. Срок государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица либо внесения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, составляет пять рабочих дней (ст. 8 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Соответственно, выдача документов при государственной регистрации могла быть произведена ИФНС РФ по г. Кемерово не ранее 08.06.2015.

Согласно ответу ИФНС РФ по г. Кемерово от 15.08.2016 N 08-10/023157 на запрос Общества (л.д. 121) документы после проведенной государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и внесения изменений в учредительные документы, получены представителем Гегельской С.В. 08.06.2016, то есть спустя 2 дня после даты совершения оспариваемой сделки.

Указанное выше опровергает вывод суда первой инстанции о добросовестности контрагента истца - Пономарева Е.М. и его утверждение о предоставлении ему надлежащих документов о внесении изменений в учредительные документы.

К тому же, информационный лист записи от 15.06.2015 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Гегельской С.В. как о директоре и единственном участнике Общества не может подтверждать, что указанные сведения были размещены в ЕГРЮЛ именно 05.06.2015, поскольку лист записи может подтверждать только факт внесения той либо иной записи в ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра (п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н. Согласно приказу Минфина РФ от 05.12.2013 N 15н сведения о юридическом лице, в частности об участниках юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, подлежат ежедневному обязательному размещению на официальном сайте ФНС РФ в сети Интернет.

Допустимым доказательством достоверности сведений о директоре общества могла быть только выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на указанную дату.

По правилам ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пономареву Е.М. предоставлялась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авангард-Стиль" при заключении спорной сделки.

Истцом представлены в суд первой инстанции распечатанные на бумажном носителе общедоступные сведения из ЕГРЮЛ об Обществе по состоянию на 16.06.2015, полученные с официального сайта ФНС РФ в сети Интернет, согласно которым по состоянию на указанную дату директором Общества значится Мурасова Ю.Н., а не Гегельская С.В., Общество состоит из двух участников: Гегелького Д.Д. (51% уставного капитала) и Гегельской С.В. (49% уставного капитала). Указанные сведения ответчиками не оспаривались.

Кроме того, исходя из положений п. 6.1 подп. 2 п. 7 ст. 23, п. 6 ст. 24 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Гегельская С.В. должна была предоставить в регистрирующий орган, в числе других документов, доказательство получения обществом заявления о выходе Гегельского Д.Д. из состава участников и перехода его доли обществу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 по делу N А27-12540/2015 установлено отсутствие доказательств получения обществом в лице уполномоченного органа заявления Гегельского Д.Д. о выходе из состава участников. Поскольку Гегельская С.В. не представила таких доказательств при обращении в регистрирующий орган, установленных законом оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авангард-Стиль" не имелось, поэтому государственные регистрационные записи, внесенные в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Кемерово 05.06.2015 по заявлениям Гегельской С.В. признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, в том числе и о том, что Гегельская С.В. является директором являются неправомерными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гегельская С.В. не являлась директором ООО "Авангард-Стиль", избранным в соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", не обладала полномочиями представлять интересы общества и правом совершать сделки от его имени. Следовательно, условия о поручительстве, которые содержатся в п.п. 5.1. и 5.2. договора процентного займа от 05.06.2015, включены в него при отсутствии воли Общества, поэтому они не соответствует положениям п. 1, 3 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 53, п. 160 ст. ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Указанные обстоятельства в силу ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены судебного акта и признания недействительными п.п. 5.1. 5.2 договора процентного займа от 05.06.2015.

Данный вывод с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 соответствует правовой цели истца, обращающегося с иском в целях установления отсутствия достижения правовых последствий, указанных в оспариваемом договоре.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2016 по делу N А27-12174/2016 отменить.

Признать недействительными пункты 5.1. 5.2 договора процентного займа от 05.06.2015, заключенного между Пономаревым Евгением Михайловичем, Гегельской Светланой Владимировной и ООО "Авангард-Стиль".

Взыскать с Гегельской Светланы Владимировны в пользу ООО "Авангард-Стиль" 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Пономарева Евгения Михайловича в пользу ООО "Авангард-Стиль" 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева