Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 12АП-5571/17

г. Саратов

10 июля 2017 г.

Дело N А57-30177/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое", ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968, (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по делу N А57-30177/2016 (судья Сидорова Ю.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое", ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968, (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дергачи-Птица", ОГРН 1106413000066, ИНН 6410972900, (р.п. Дергачи)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996, (г. Саратов)

о взыскании денежных средств в размере 64 467 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по делу N А57-30177/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" к обществу с ограниченной ответственностью "Дергачи-Птица" о взыскании денежных средств в размере 64 467 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба первоначально подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете.

Определением от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 09 июня 2017 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" к установленному сроку не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года заявителю установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы до 07 июля 2017 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель к установленному сроку представил копию справки из инспекции Федеральной налоговой службы России о наличии у него расчётного счёта в банке ООО "Центр-Инвест".

В тоже время в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлены заверенные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью ""Страховое общество "Купеческое" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года по делу N А57-30177/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской