Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-17765/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А26-602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17765/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная служба"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2016 по делу N А26-602/2016 (судья Лайтинен В.Э.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная служба" (далее - Общество, ООО "Жилищная служба") о взыскании 536 657,69 руб. накопленных собственниками по состоянию на 01.07.2015 денежных средств по статье содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Дружбы народов в г.Сортавала, 135 831,46 руб. дебиторской задолженности собственников многоквартирного дома и 5250 руб. накопленных денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - ПАО "ЕРЦ РК").

Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 208 315,80 руб. неосновательного обогащения и 5 088,43 руб. судебных расходов; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить.

Податель жалобы полагает, что управляющая компания не наделена полномочиями по предоставлению собственников перед третьими лицами.

По мнению подателя жалобы, процессуальное законодательство не предусматривает возможность представлять интересы собственников на основании протокола общего собрания.

По ходатайству Общества рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Ввиду отпуска судьи Фуркало О.В. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фуркало О.В. в судебном составе, рассматривающем дело N А26-602/2016 на судью Мельникову Н.А.

В судебное заседание от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, от представителя Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г.Сортавала, ул. Дружбы народов, д. 6, и ООО "Жилищная служба" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном доме от 15.04.2007 заключен договор N ДН-6 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Предметом договора (пункт 1.2) является осуществление обслуживающей организацией функций по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сортавала, ул. Дружбы народов, д. 6.

В соответствии с пунктом 2.2 договора денежные средства накапливающиеся, но не использованные, учитываются как неиспользованное целевое финансирование.

Согласно пункту 4.1.7 договора собственник вправе требовать от обслуживающей организации отчет о выполнении договора, а обслуживающая организация в соответствии с пунктом 4.4.4 ежегодно и в течение 3-х месяцев с момента окончания текущего года обязана предоставлять собственнику отчет о выполнении условий договора.

Согласно отчету ООО "Жилищная служба" о начисленных и израсходованных денежных средствах по адресу: г.Сортавала, ул. Дружбы народов, д. 6, за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 долг перед собственниками указанного многоквартирного дома на конец отчетного периода составил 536 657, 69 руб.

Протоколом общего собрания собственников дома от 24.04.2015 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией (вопрос N 2 протокола).

Собственниками принято решение заключить договор управления с ООО УК "Эталон", определить срок начала договора управления 01.05.2015.

Судом первой инстанции установлено, что фактически договор управления с ООО УК "Эталон" действует с 01.07.2015, данное обстоятельство подтвердили представители сторон.

Собственниками также принято решение, что остаток неизрасходованных денежных средств по статье "содержание и текущий ремонт общего имущества", сформированный за период управления ООО "Жилищная служба", надлежит перечислить на расчетный счет ООО УК "Эталон".

Протоколом N 3 общего собрания собственников от 29.10.2015 принято решение уполномочить ООО "УК "Эталон" обратиться в ООО "Жилищная служба" с заявлением на возврат денежных средств собственников, аккумулированных в ООО "Жилищная служба", а в случае уклонения либо отказа в возврате - обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Во исполнение принятых собственниками решений истец письмом от 17.11.2015 обратился к ответчику с просьбой в срок до 25.11.2015 перечислить новой управляющей компании собранные и неизрасходованные денежные средства в сумме 536 657,69 руб.

Неисполнение требований, изложенных в письме, послужили Компании основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, установив, что по состоянию на 18.04.2016 часть денежных средств, накопленная по статье "содержание и текущий ремонт общего имущества" возвращена ответчиком по заявлениям самих собственников. Поскольку истец не доказал образование на стороне ответчика незаконного обогащения и удержания денежных средств в отношении требований о взыскании дебиторской задолженности собственников в сумме 135 831,46 руб., полученной от ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в период с августа 2012 года по май 2013 года платы в сумме 5 250 руб., суд отказал в удовлетворении требований в данной части.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из указанных норм, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

В данном случае, решением общего собрания собственников дома от 29.10.2015 истец наделен полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств у ООО "Жилищная служба", следовательно, ООО УК "Эталон" правомерно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Факт наличия неосновательного обогащения в сумме 208 315,80 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2016 по делу N А26-602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов