Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50101/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-141896/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Уникум ТДМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делуN А40-141896/16 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1299), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Уникум ТДМ" (ОГРН 1037739332619)

к Департаменту торговли и услуг Москвы

о признании незаконным постановления.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уникум ТДМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.05.2016 N 1102-пп-юл-4.

Решением от 05.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском заявителем процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда, ООО "Уникум ТДМ" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.05.2016 N 1102-пп-юл-4 ООО "Уникум ТДМ" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ. Как установил суд первой инстанции, данное постановление, согласно обратному уведомлению Почты России, было получено заявителем 20 мая 2016 года. Сам заявитель в своем заявлении указывает, что копия постановления была получена им 24 мая 2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним днем подачи заявления об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 13.05.2016 N 1102-пп-юл-4 является 07.06.2016 (со дня получения копии постановления, с даты, которая указана самим заявителем).

С настоящим заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы только 23.06.2016, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что временное отсутствие единоличного исполнительного органа юридического лица в связи с отпуском не является объективным обстоятельством, препятствующим соблюдению процессуального срока, установленного нормами ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Таким образом, заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине.

В указанной связи судом первой инстанции в порядке ст. 115 АПК РФ сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делуN А40-141896/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров