Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 20АП-5605/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

27 октября 2016 г.

Дело N А54-1241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авитек" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-1241/2016 (судья Ивашнина И.С.), установил следующее.

Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка с кадастровым номером 62:29:013:0001:108 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 626 921 руб. 12 коп., пеней за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 83 690 руб. 40 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Авитек" о взыскании задолженности по договору аренды 01.06.2010 N А054-10 земельного участка с кадастровым номером 62:29:013:0001:108 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 048 632 руб. 23 коп., пеней за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 292 925 руб. 82 коп.

Определением от 22.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 19.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Авитек" в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 048 632 руб. 23 коп., пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 292 539 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 626 921 руб. 12 коп., пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 83 565 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Авитек" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Рязани от 12.03.2010 N 943 (т. 1, л. д. 9), между администрацией города Рязани (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (в настоящее время - акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти") (арендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (министерство), заключен договор от 01.06.2010 N А054-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 (т. 1, л. д. 14-16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 13.03.2010 по 12.03.2059 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130001:108, площадью 67 757 кв. м, расположенный: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 7 (Железнодорожный округ) для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений и подъездного железнодорожного пути в границах, указанных на прилагаемом к договору паспорте земельного участка (т. 1, л. д. 17-20). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных прав и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от погашения задолженности по арендной плате.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 7.8 договора).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 от 01.06.2010 N А054-10 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25.09.2010 (т. 1, л. д. 16).

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (в настоящее время - акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти") (арендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (министерство) 29.07.2013 заключено соглашение об изменении условий договора от 01.06.2010 N А054-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 (далее - соглашение, т. 1, л. д. 21), согласно которому стороны изменили наименование договора и изложили его в следующей редакции: "Договор N А054-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения здания, строения, сооружения" (пункт 1 соглашения); добавили в условия договора пункт 1.7: "1.7. Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на вышеуказанном участке" (пункт 2 соглашения).

Соглашение 10.12.2013 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т. 1, л. д. 21-оборотная сторона).

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" (соарендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (министерство) заключено соглашение от 29.07.2016 N А054-10В о присоединении к договору аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером 62:29:0130001:108 (далее - соглашение N А054-10В, т. 1, л. д. 22),согласно которому соарендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 01.06.2010 N А054-10, и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами (соарендаторами) земельный участок общей площадью 67 757 кв. м, находящийся по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 7 (Железнодорожный округ), кадастровый номер участка 62:29:0130001:108. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1 соглашения N А054-10В).

Согласно пунктам 2, 3 соглашения N А054-10В участок используется соарендатором для обслуживания производственной базы на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 01.06.2010 N А054-10.

Арендная плата за пользование участком устанавливается с учетом долей соарендатора в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площади занимаемых им помещений в здании (строении, сооружении), начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы" (т. 1, л. д. 24) (пункт 4 соглашения N А054-10В).

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авитек" (соарендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (министерство) заключено соглашение от 29.07.2016 N А054-10С о присоединении к договору аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером 62:29:0130001:108 (далее - соглашение N А054-10С, т. 1, л. д. 25),согласно которому соарендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 01.06.2010 N А054-10, и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами (соарендаторами) земельный участок общей площадью 67 757 кв. м, находящийся по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 7 (Железнодорожный округ), кадастровый номер участка 62:29:0130001:108. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1 соглашения N А054-10С).

Согласно пунктам 2, 3 соглашения N А054-10С участок используется соарендатором для обслуживания производственной базы на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 01.06.2010 N А054-10.

Арендная плата за пользование участком устанавливается с учетом долей соарендатора в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площади занимаемых им помещений в здании (строении, сооружении), начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы" (л. д. 27) пункт 4 соглашения N А054-10С).

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авитек" (соарендатор) 26.11.2015 заключено соглашение о внесении изменений в соглашение от 29.07.2013 N А054-10С о вступлении в договор аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 (т. 1, л. д. 28), согласно которому стороны внесли изменение в приложение N 3: "1.1. Общая площадь участка 67 757 кв. м; площадь передаваемая в аренду с 09.09.2015 - 32 648,97 кв. м; 1.5. Размер арендной платы за участок с 09.09.2015 составляет: ежегодная 1 644 016 руб. 03 коп. квартальная 411 004 руб. 01 коп."

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 31-32) ООО "Питьевая вода" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130001:108, право собственности на которые зарегистрировано 29.05.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 33-34) ООО "Авитек" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130001:108, право собственности на которые зарегистрировано 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015 по делу N А54-739/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" (ОГРН 1026201079541, г. Рязань, ул. Костычева, д. 8, офис 23) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 297 119 руб. 03 коп., неустойка за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9151 руб. 26 коп. За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата ООО "Питьевая вода" начислена в сумме 626 921 руб. 12 коп.

Ответчиком (ООО "Питьевая вода") арендная плата за указанный период не внесена, задолженность составила 626 921 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу N А54-428/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Авитек" (ОГРН 1126234000232; 390044, г. Рязань, ул. Костычева, д. 8, оф. 23) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 054 039 руб. 72 коп., пени за период с 16.03.2014 по 31.12.2014 в сумме 32 464 руб. 43 коп.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата ООО "Авитек" начислена в сумме 2 048 632 руб. 23 коп.

Ответчиком (ООО "Авитек") арендная плата за указанный период не внесена, задолженность составила 2 048 632 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в общей сумме 2 675 553 руб. 35 коп. и пеней в сумме 376 616 руб. 22 коп., начисленных за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнили ненадлежащим образом.

Задолженность ООО "Питьевая вода" по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 626 921 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т. 1, л. д. 11).

Задолженность ООО "Авитек" по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 2 048 632 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т. 1, л. д. 13).

Расчет арендной платы произведен с учетом базового размера арендной платы за землю на 2015 год, установленного постановлением администрации города Рязани от 16.12.2014 N 5971 (т.1, л. д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель, возражая против расчета задолженности, составленного истцом, указывает, что если за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 расчет задолженности произведен исходя из фактического количества дней, то за период с 01.01.2015 по 08.09.2015 и с 09.09.2015 по 31.12.2015, расчет также необходимо производить из фактического количества дней, а не квартально, как указано истцом. Представил контррасчет, согласно которому задолженность ООО "Авитек" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 2 042 870 руб. 51 коп.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный в связи со следующим.

По смыслу пункта 2.3 договора расчетным периодом является квартал (арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период). В подписанных в последующем соглашениях сторон также установлен поквартальный принцип начисления и внесения арендной платы.

С учетом изложенного, расчет арендной платы по договору за одни квартал определяется путем деления годовой суммы арендной платы на 4 (количество кварталов).

Учитывая, что в 3 квартале 2015 года произошло изменение площади доли ООО "Авитек" в аренде земельного участка (уменьшение), начисление арендной платы поквартально привело бы к необоснованному начислению арендной платы в большем размере, в связи с этим истцом правомерно произведен расчет исходя из фактического количества дней.

Суд верно не усмотрел правовых оснований для исчисления арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015, исходя из фактического количества дней в месяце.

На день принятия судом первой инстанции решения по делу ООО "Авитек" документальных доказательств погашения задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно наличия задолженности не представил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2010 N А054-10 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 2 675 553 руб. 35 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиками сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО "Питьевая вода" в сумме 83 690 руб. 40 коп., ООО "Авитек" в сумме 2 929 925 руб. 82 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Учитывая факт доказанности неполного и несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по указанному выше договору за период с 01.01.201 по 31.12.2015, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей.

Между тем, расчеты пеней, составленные истцом (т. 1, л. д. 11, 13), судом проверены и правомерно признаны ошибочными в связи с тем, что расчет произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (15.03.2015 - воскресенье, 15.11.2014 - воскресенье).

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанной нормы права, суд первой инстанции правомерно установил, что пени за просрочку внесения арендной платы ООО "Авитек" составляют 292 539 руб. 01 коп.:

по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2015 по делу N А54-428/2015, период просрочки по с 01.01.2015 по 16.03.2015: 1 054 039 руб. 72 коп. х 75 дней х 0,04% = 31 621 руб. 19 коп.,

за 1 квартал 2015 года период просрочки с 17.03.2015 по 15.06.2015: 1 610 045 руб. 61 коп. х 91 день х 0,04 % = 58 605 руб. 66 коп.,

за 2 квартал 2015 года период просрочки: с 16.06.2015 по 15.09.2015: 2 166 051 руб. 50 коп. х 92 дня х 0,04 % = 79 710 руб. 70 коп.,

за 3 квартал 2015 года период просрочки: с 16.09.2015 по 16.11.2015: 2 691 667 руб. 94 коп. х 62 дня х 0,04 % = 66 753 руб. 36 коп.

за 4 квартал 2015 года период просрочки: с 17.11.2015 по 31.12.2015: 3 102 671 руб. 95 коп. х 45 дней х 0,04 % = 55 848 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Авитек" в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО "Авитек" осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, апелляционный суд как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Авитек" не представило в подтверждение своего заявления и доводов апелляционной жалобы доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представило доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям просрочки обязательства.

В связи с вышеизложенным, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. При заключении договора ответчику было известно о размере предусмотренной ответственности в случае нарушения обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, арбитражный суд первой инстанции верно расценил, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка в размере 0,04 % является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ООО "Авитек" обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по своевременному и полному перечислению арендной платы, исковые требования в части взыскания пеней за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с ООО "Питьевая вода" в сумме 83 565 руб. 01 коп., с ООО "Авитек" в сумме 292 539 руб. 01 коп. В остальной части требования о взыскании пеней отказано правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 05.09.2016 апелляционный суд обязал заявителя жалобы представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Поскольку указанные документы ответчиком в суд представлены не были, с общества с ограниченной ответственностью "Авитек" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-1241/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авитек" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова