Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 10АП-13583/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А41-23288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ФОРМАТ": Сергеева Я.В. по доверенности от 01.03.16 б/н; Аутлева Б.Р. по доверенности от 11.10.16 N 11/10-2016;

от ответчиков, Администрации Мытищинского муниципального района МО: не явились, извещены;

от 3-го лица, Министерства имущественных отношений МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-23288/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску ООО "ФОРМАТ" к администрации Мытищинского муниципального района МО, о признании незаконными действий,

3-е лицо - Министерству имущественных отношений МО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района МО, Министерству имущественных отношений МО (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отказе в заключении договора аренды в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1 952 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, выраженного в п.118 Протокола N 31 от "13" августа 2015 года;

об обязании Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и Администрации городского округа Мытищи Московской области принять решение о согласовании предоставления в аренду Истцу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1 952 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, - в порядке, предусмотренном п.5. ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до "01" марта 2015 года;

о признании незаконным отказа администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.03.2016 N 11-359 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1.952 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект, об обязании администрации городского округа Мытищи Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1.952 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-23288/16 признан незаконным отказ администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.03.2016 N 11-359 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1.952 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект.

Суд обязал администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1.952 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Мытищинского муниципального района МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 21.05.2014 г. ООО "Формат" обратилось в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101001:70 в аренду сроком на 49 лет для целей благоустройства.

Постоянно действующей комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района было решено направить материалы ООО "Формат" на заключение в Администрацию городского поселения Мытищи (протокол N 25-2014 от 08.07.2014 г., п.16).

Постоянно действующей межведомственной комиссией по землепользованию и застройке Администрации городского поселения Мытищи было решено для повторного рассмотрения предложить ООО "Формат" представить эскизный проект объектов благоустройства, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке (протокол N 30 от 30.09.2014 г., п.1.2).

Позднее постоянно действующей межведомственной комиссией по землепользованию и застройке Администрации городского поселения Мытищи было решено предоставление испрашиваемого земельного участка для благоустройства согласовать (протокол N 33 от 21.10.2014 г., п. 1.2).

Постоянно действующей комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района было решено в установленном порядке предоставить ООО "Формат" испрашиваемый земельный участок в аренду на 49 лет для благоустройства.

Границы и площадь определить межеванием (протокол N 42-2014 от 11.11.2014 г., п.12).

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 27.02.2015 N 272 ООО "Формат" была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1952 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)", на кадастровом плане территории.

Сведения о возможном предоставлении ООО "Формат" вышеуказанного земельного участка были опубликованы в межмуниципальной газете "Родники" (сцецвыпуск N 66 от 30.04.2015 г.).

09.06.2015 г. ООО "Формат" обратилось в администрацию по вопросу подготовки постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка (вх8169 от 09.06.2015 г.).

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014- 03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

При этом в соответствии с ч.3 ст.2 Закона реализация полномочий, указанных в настоящей статье, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии с п. 1.4 Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 07.08.2015 N 12ВР-1073 проект постановления о предоставлении и проект договора аренды земельного участка площадью 1952 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, категория земель - земли населенных пунктов, был направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Однако на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области (п.118 протокола N 31 от 13.08.2015 г.) было принято решение отказать в согласовании проекта договора аренды, в связи с нарушением процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области был принят отказ от 11.03.2016 N 11-359 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:662 площадью 1.952 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский проспект.

При таких обстоятельствах заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 12, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 1 марта 2015 года.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом в части 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ закреплено положение о том, что реализация государственных полномочий органами местного самоуправления Московской области по вопросам, переданным в соответствии с данным законом осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, и данное распоряжение осуществляется при согласии Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Суд первой инстанции, указал, что ООО "Формат", обращаясь в суд с настоящими требованиями, не приняло во внимании, что решение, которое просит признать незаконным заявитель, оформленное п.118 Протокола N 31 от 13 августа 2015 года, не принималось Министерством имущественных отношений Московской области, также оно не принималось от его имени.

Данное решение было принято Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая не входит в структуру государственных органов исполнительной власти Московской области.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года N 221- ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года N 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оно принято не органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не адресовано обществу и носит рекомендательный характер для Администрации городского округа Мытищи Московской области.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а так же сводятся к необходимости учитывать решение Межведомственной комиссии, которое как указывалось ранее носит рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановлением администрации Мытищинского муниципального района МО от 27.02.2015 N 272 была утверждена схема расположения спорного земельного участка, в материалы дела представлены доказательства соблюдения всех положений ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции, применимой к отношениям сторон, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные требования в части признания незаконным отказа администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.03.2016 N 11-359 и обязании заключить договор аренды спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2016 года по делу N А41-23288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко