Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено
г. Чита |
|
26 октября 2016 г. |
дело N А10-2636/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-2636/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу (далее - арбитражный управляющий Журенков И.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Журенков И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 12 500 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Журенкова И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, применил часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Журенков И.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако арбитражный управляющий Журенков И.А. и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 октября 2016 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 октября 2016 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Журенков И.А. является членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2015 по делу N А10- 3718/2015 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Ерофеевой А.П. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Журенков И.А. (резолютивная часть объявлена 26.09.2015).
06 мая 2016 года должностным лицом Управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанности временного управляющего:
- по направлению для опубликования в официальном издании и включению в Единый федеральный реестр о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в установленные сроки;
- по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов должника;
- по включению в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве сведений о проведении собрания должника в установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки;
- по включению сведений о завершении процедуры наблюдения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 06 мая 2016 года в отношении арбитражного управляющего Журенкова И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Журенкова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Журенкова И.А. к административной ответственности, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 06 мая 2016 года составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является арбитражный управляющий.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, среди прочего, уведомлять кредиторов о введении наблюдения.
В целях исполнения данной обязанности временный управляющий на основании пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении ИП Ерофеева А.П. введена определением суда от 02.09.2015, резолютивная часть определения оглашена 26.08.2015 и размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 27.08.2015.
То есть, арбитражный управляющий Журенков И.А. обязан был направить для опубликования в официальном издании сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего ИП Ерофеевым А.П. в срок до 06.09.2015.
Однако, указанные сведения на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" опубликованы лишь 03.10.2015.
Следовательно, указанная выше обязанность конкурсным управляющим Журенковым И.А. в установленный срок не исполнена, что является нарушением требований пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Поэтому, сведения о введении в отношении ИП Ерофеева А.П. процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве временным управляющим в срок не позднее 02.09.2015.
Однако, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должником, включены в ЕФРСБ лишь 25.09.2015, о чем свидетельствует скриншот со страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве, то есть с пропуском срока, установленного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".
Следовательно, арбитражным управляющим Журенковым И.А. нарушены положения пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 68 и пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (пункт 3).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Исходя из названных норм права, конкурсный управляющий обязан своевременно уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении такого собрания, а также включить в ЕФРСБ сообщения о проведении и результатах проведения собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2016 ИП Ерофеев А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Из решения суда следует, что 10.02.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о введении в отношении Ерофеева А.П. процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательств направления в адрес Управления уведомления о проведении 10.02.2016 собрания кредиторов должника материалы де не содержат.
Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства. Размещение сведений в ЕФРСБ в сети Интернет является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, 12 осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.
Из представленных скриншотов со страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения о назначенном временным управляющим на 10.02.2016 собрании кредиторов ИП Ерофеева А.П. включены в ЕФРСБ 02.02.2016, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлены требования к сообщению, которое арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о результатах соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры.
Дополнительные требования к сообщению о результатах наблюдения установлены пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.
Как ранее указывалось, решением суда 25.03.2016 ИП Ерофеев А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, резолютивная часть решения оглашена 24.03.2016. То есть процедура наблюдения завершена 24.03.2016.
Таким образом, сообщение о результатах наблюдения подлежало включению арбитражным управляющим Журенковым И.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок не позднее 04.04.2016.
Вместе с тем, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении, сообщение о результатах наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовало. Данное обстоятельство арбитражным управляющим Журенковым И.А. не оспорено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим Журенковым И.А. не соблюдены требования, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, и приходит к выводу о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Арбитражный управляющий Журенков И.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.
В силу того, что арбитражный управляющий Журенков И.А. осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Журенкова И.А. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего Журенкова И.А. к административной ответственности не установлено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер санкции арбитражному управляющему назначен с нарушением установленного порядка его назначения.
Санкция за данное нарушение предусмотрена либо в виде предупреждения, либо в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
Так из смыла части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что арбитражный управляющий, является субъектом ответственности в статусе должностного лица, в связи с чем размер наказания ему может быть определен либо в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В то же время, часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускает назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку в данном случае, минимальный размер санкции части 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляет 25 000 рублей, то правило предусмотренное частьи 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть применено в отношении арбитражного управляющего.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.
Из решения суда первой инстанции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.
Доказательств совершения арбитражным управляющим аналогичного административного правонарушения заявителем суду не представлено.
Заявителем также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным арбитражным управляющим административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.
Тем не менее, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей, не обсудив возможность назначения наказания в виде предупреждения.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что назначение арбитражному управляющему в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа является необоснованным, не отвечающими упомянутым выше принципам, в то время как назначение наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ.
Поскольку судом первой инстанции при принятии решения отмеченные обстоятельства, нормы права и правовые позиции учтены не были, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа с определением наказания в виде предупреждения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2016 года по делу N А10-2636/2016 отменить в части назначения наказания.
Назначить арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу, проживающему по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 438, кв.127, 22 ноября 1965 года рождения (ОГРНИП 305030618100022, ИНН 030601702998) наказание в виде предупреждения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Желтоухов Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-2636/2016
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия
Ответчик: Журенков Игорь Алексеевич