Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-3894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф08-260/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 октября 2016 г.

Дело N А15-726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016 по делу N А15-726/2016 (судья Ахмедов Д.А.)

по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) к МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы" (ОГРН 1020502626759, ИНН 0541002220) и индивидуальному предпринимателю Гасанову Шамилю Магомедэминовичу (ОГРНИП 306052227100014, ИНН 052205591141) о признании недействительным аукциона, проведенного 13.09.2010 по продаже 23% обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалагорэлектросети" и о признании недействительным договора купли-продажи

муниципального имущества от 15.09.2010 N 12, с применением последствий недействительности сделки,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация г. Махачкалы) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы" (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Гасанову Шамилю Магомедэминовичу (далее - предприниматель, ИП Гасанов Ш.М.) о признании недействительным аукциона, проведенного 13.09.2010 по продаже 23% обыкновенных, именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалагорэлектросети", признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 15.09.2010 N 12, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - собрание депутатов), ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - акционерное общество) и АО "Реестр".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что истец утратил статус акционера ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Махачкалы обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указал, что правовой интерес администрации г. Махачкалы в оспаривании торгов и заключенного по его итогам договора заключается в возврате акций акционерного общества в собственность города. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не мог знать о допущенных нарушениях законодательства при реализации муниципального имущества, так как уполномоченным органом по проведению приватизационных мероприятий является комитет (самостоятельное юридическое лицо).

Согласно представленному отзыву собрание депутатов считает доводы жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.09.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. От АО "Реестр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 21.07.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Махачкалинские горэлектросети" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.06.2008, является правопреемником МУП "Махачкалинские горэлектросети". Учредителем акционерного общества выступает Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы.

Решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 05.03.2007 N 29- 2а "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества г. Махачкалы" утверждена Программа приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности г. Махачкалы на 2007-2010 г.г. и перечень объектов муниципального имущества г. Махачкалы, подлежащих приватизации в 2007-2010 г.г. (далее - Программа приватизации).

Решением собрания от 13.11.2007 N 5-3 "О внесении дополнений в решение Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 05.032007 года N 29-2а" прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа "город Махачкала" на 2017-2010 годы, дополнен новым разделом предусматривающим преобразование в 2008 году в открытые акционерные общества с сохранением назначения, муниципальных унитарных предприятий коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказания услуг по тепло-, газо-, электро-, водоснабжению и водоотведению в г. Махачкале, в том числе МУП "Махачкалагорэлектросети". Этим же решением администрации г. Махачкалы предложено обеспечить надлежащий контроль за эффективностью функционирования преобразованных в акционерные общества муниципальных унитарных предприятий.

Как следует из пунктов 1, 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "г.Махачкала" от 18.03.2010, комитет является функциональным органом администрации г.Махачкалы и входит в ее структуру, уполномочен на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Махачкалы. Председатель комитета представляет в установленном порядке главе г. Махачкалы проект прогнозного плана (приватизации) муниципального имущества г. Махачкалы, предложения о внесении в него изменений, а также отчет о результатах приватизации муниципального имущества г. Махачкалы (пункт 12.5 положения).

15.04.2010 администрацией г. Махачкалы принято постановление N 1037 "О продаже принадлежащих МО "город Махачкала" акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети, ОАО "Махачкалаводоканал", ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о реализации по 23% акций каждого из акционерных обществ, в том числе ОАО "Махачкалинские горэлектросети". Пунктами 2,3 данного постановления комитету поручено обеспечить реализацию акций, а Финансовому управлению г. Махачкалы - зачислить вырученные средства на соответствующий счет.

29.12.2010 собранием депутатов вынесено решение N 3-8 "Об утверждении перечня объектов муниципального имущества, подлежащих приватизации в 2011-2013 г.г.". В перечень объектов муниципального имущества г. Махачкалы, подлежащих приватизации в 2011-2013 г. включены акции ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (позиция N 97). При этом количество акций, подлежащих реализации не указано.

16.04.2010 комитетом принято решение N 5 (об условиях приватизации) о приватизации муниципальной собственности - обыкновенных именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в количестве 203 513 штук, что составляет 23 % от уставного капитала общества, номинальная цена 1 акции - 100 руб., нормативная цена 23% акций - 14 281 300 руб., определен способ приватизации - открытый аукцион, шаг аукциона - 5% от начальной цены.

В связи с тем, что аукцион по продаже акций общества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие 10.06.2010, комитетом принято решение N 7 о приватизации обыкновенных именных, бездокументарных акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в количестве 203 513 штук, что составляет 23 % от уставного капитала общества, посредством публичного предложения.

Протоколом приема заявок от 19.07.2010 зафиксировано отсутствие заявок на участие в аукционе, назначенного на 20.07.2010. В связи с этим комитетом принято решение от 21.07.2010 N 10 о приватизации указанных выше акций ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (Лот N 3) в виде продажи без объявления цены.

По итогам проведенного аукциона в виде продажи акций без объявления цены победителем признан единственный претендент Гасанов Шамиль Магомедэминович (протокол N 3 от 13.09.2010), с которым 15.09.2010 комитетом заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 12. В соответствии с указанным договором его предметом является Лот N3 - обыкновенные именные, бездокументарные акции ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в количестве 203 513 штук, что составляет 23 % от уставного капитала общества, на общую сумму 7 000 000 руб.

Платежным поручением N 24 от 16.09.2010 покупателем произведена оплата за приобретенное имущество, акции переданы покупателю по передаточному распоряжению.

Полагая, что приватизация муниципального имущества (акций) проведена с нарушением действовавшего законодательства (без предварительного включения в план приватизации), администрация г. Махачкалы обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом в силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В связи с этим лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Материалами дела подтверждается, что администрация г. Махачкалы является заинтересованным лицом в отношении заявленных ею требований, правовой интерес в оспаривании торгов и заключенной по его итогам сделки заключается в возврате акций акционерного общества в собственность города.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что права указанного лица не могут быть восстановлены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

До принятия судом первой инстанции решения предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемые торги проведены 13.09.2010, договор по его итогам заключен 15.09.2010, исполнение сделки началось - 16.09.2010, объявление о реализации акций по итогам аукциона размещено 17.09.2010. Следовательно, срок исковой давности для истца начался не позже даты публикации объявления о реализации акций по итогам аукциона - 17.09.2010.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015" (далее - постановление N 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных разъяснений муниципальное образование в лице администрации г. Махачкалы и Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы узнало о проведении оспариваемых торгов и нарушении своих прав не позже 17.09.2010 (дата публикации объявления о реализации акций по итогам аукциона).

Кроме того, принимая во внимание наличие у истца прав на участие в деятельности акционерного общества (участвовать на общих собраниях акционеров общества и т.д.), муниципальное образование в лице администрации г. Махачкалы и комитета (сторона оспариваемой сделки) не могло не знать о совершенной в 2010 году сделке по отчуждению акций.

Однако истец обратился в суд с иском 29.02.2016, то есть спустя более 5 лет после проведения оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что истец не мог знать о допущенных нарушениях законодательства при реализации муниципального имущества, поскольку уполномоченным органом по проведению приватизационных мероприятий является комитет, который является самостоятельным юридическим лицом. Данный довод противоречит пункту 4 постановления N 43.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016 по делу N А15-726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило