Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-22845/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А26-7154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22845/2016) ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу N А26-7154/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Карасевой В.В. о погашении судебных расходов и порядке выплаты вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто-плюс",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-плюс" (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карасева Валентина Владимировна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013.

Решением от 06.08.2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2013) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

Определением от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015) конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Авто-плюс" завершено.

10.05.2016 арбитражный управляющий Карасева Валентина Владимировна обратилась в суд с заявлением от 03.05.2016, в котором просит определить порядок выплаты за счет Межрайонной ИФНС России по Республике Карелия (уполномоченный орган) судебных расходов 55 130,11 руб. и причитающегося фиксированного вознаграждения в размере 200 322,58 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Авто-плюс" по делу N А26-7154/2012 в период с 10.01.2013 по 31.07.2013.

21.07.2016 в суд от Карасёвой В.В. поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором она просит взыскать 200 322,58 руб. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Авто-плюс" в период с 10.01.2013 по 31.07.2013, 55 130,11 руб. судебных расходов, а также 15 596,68 руб. процентов по вознаграждению за период наблюдения.

Определением от 28.07.2016 заявление арбитражного управляющего Карасевой В.В. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Карасевой Валентины Владимировны взыскано 200 322,58 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Авто-плюс", 55 130,11 руб. расходов арбитражного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд определил, что исполнение настоящего определения осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Карасевой В.В. 200 322,58 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 55 130,11 руб. расходов, как принятое с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 28.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Карасёва В.В. сослалась на исполнение ею 10.01.2013 по 31.07.2013 обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 29.11.2013 с должника взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 200 322,58 руб., определением суда от 24.02.2014 с должника взысканы расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, в размере 55 130,11 руб., определением суда от 24.01.2014 с должника взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 15 596,68 руб.

На основании исполнительных листов серий АС N 006292902 и АС N 006292912, выданных Арбитражным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N6578/14/06/10 и N28285/14/10006-ИП.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные производства были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2015.

Поскольку причитающиеся временному управляющему вознаграждение, расходы и проценты по вознаграждению не были выплачены за счет имущества должника в связи с его недостаточностью, Карасёва В.В. просила взыскать с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника 200 322,58 руб. фиксированного вознаграждения, 55 130,11 руб. судебных расходов, а также 15 596,68 руб. процентов по вознаграждению за период наблюдения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного Постановления разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Заявленный размер вознаграждения и расходов за процедуру подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и признан судом обоснованным.

Возражений относительно расчета вознаграждения арбитражного управляющего, а также обоснованности заявленных ко взысканию расходов на проведение процедуры банкротства уполномоченным органом не заявлено.

Уполномоченный орган доказательств того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований должно быть произведено за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения Карасёвой В.В. за период с 10.01.2013 по 31.07.2013 и судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу N А26-7154/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2016 по делу N А26-7154/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен