Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-9325/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - должностные обязанности - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-9325/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

27 октября 2016 г.

Дело N А13-2172/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-2172/2016 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-2172/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент" (ОГРН 1073525014980, ИНН 3525192227; место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Саммера, дом 60, корпус А, квартира 315), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" (ОГРН 1033500005032, ИНН 3507012922; место нахождения: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 22; далее - ООО "ВЗМК") о взыскании 1 190 471 руб. 15 коп., в том числе основного долга в сумме 875 168 руб. 90 коп., пеней в размере 410 047 руб. 21 коп., а также пеней, подлежащих начислению на сумму задолженности 875 168 руб. 90 коп. по ставке 0,2 % за период с 15.04.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое решение суда вынесено 19.05.2016, то апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 20.06.2016.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.06.2016, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно ООО "ВЗМК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исследовав представленное ООО "ВЗМК" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае следует отметить, что первоначально ООО "ВЗМК" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-2172/2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 27.06.2016.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года апелляционная жалоба ООО "ВЗМК" оставлена без движения до 21.07.2016 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения представителю лично под расписку) обществу с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

В установленный срок указанные обстоятельства ООО "ВЗМК" не устранены.

Копия определения суда от 06 июля 2016 года, направленная ООО "ВЗМК" по юридическому адресу, который в апелляционной жалобе указан также в качестве адреса для направления корреспонденции: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 22, им не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления с уведомлением от 07.07.2016 N 07122.

В связи с этим определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года апелляционная жалоба ООО "ВЗМК" повторно оставлена без движения до 31.08.2016.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 июля 2016 года направлена ООО "ВЗМК" повторно по юридическому адресу: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 22 и получена последним 29.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.07.2016 N 123975.

Однако ООО "ВЗМК" в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу N А13-2172/2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

При этом в названном определении обществу разъяснено, что в соответствии с положениями части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а также при условии представления мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В рассматриваемом случае, обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указано на неполучение копии оспариваемого судебного акта, а также грубое нарушение одним из сотрудников общества своих должностных обязанностей.

При этом недостатки, указанные в определениях суда от 06 июля 2016 года и от 22 июля 2016 года, ООО "ВЗМК" не устранены, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения представителю лично под расписку) обществу с ограниченной ответственностью "Регион-инструмент"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ВЗМК" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Причины, на которые ООО "ВЗМК" ссылается в обоснование заявленного ходатайства (неполучение копии оспариваемого судебного акта, а также грубое нарушение одним из сотрудников общества своих должностных обязанностей), по мнению суда апелляционной инстанции не являются уважительными.

Кроме того, ссылка на неполучение копии судебного акта не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку, как указано, выше на данный момент ООО "ВЗМК" обратилось с настоящей жалобой повторно, из чего следует, что ответчик был ознакомлен с содержанием обжалуемого решения задолго до этого.

Следует также отметить, что первоначально определением от 06 июля 2016 года ООО "ВЗМК" уже восстанавливался срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный ответчиком по указанным причинам.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-2172/2016 (регистрационный номер 14АП-9325/2016) по юридическому адресу: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.06.2016 N 03/2016 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2015 года по делу N А13-8620/2014.

Судья

Н.В. Мурахина