Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 16АП-2326/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-9972/16 настоящее постановление отменено

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

26 октября 2016 г.

Дело N А20-1415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2016 по делу N А20-1415/2016 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (г. Чегем)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Лопатина А.С. по доверенности от 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Роса" - Фроленковой Ю.В. по доверенности от 28.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2016 в удовлетворении требований управления отказано в связи с тем, что управлением не доказан состав вменяемого обществу правонарушения и им допущены нарушения положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что общество не имело право уничтожать спорную продукцию в период приостановления действия лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.02.2016 по 30.03.16, управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, на предмет проверки информации о фактах, свидетельствующих о нарушении ООО "Роса" законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года и января 2016 года, а также соблюдение обществом лицензионных требований, на основании Приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Северо-кавказскому федеральному округу от 09.02.16 N 170.

В ходе проверки по состоянию на 09.02.16 в складских помещениях общества выявлены следующие остатки алкогольной продукции: водка "Роса беспохмельная", 0,25 л., в количестве - 246625 бутылок/6165,62 дал; водка "Роса серебряная" 0,25 л., в количестве - 260800 бутылок/6520 дал; водка "Роса березовая" 0,25 л., в количестве - 223400 бутылок/5585 дал; водка "Роса березовая" 0,5 л., в количестве - 319005 бутылок/15 950,25 дал; водка "Роса серебряная" 0,5 л., в количестве - 387 205 бутылок/19 360,25 дал; водка "Золотая грань" 0,5 л., в количестве - 12 бутылок / 0,6 дал; водка "Серебряная грань" 0,5л, в количестве - 12 бутылок/0,6 дал.

Общий остаток готовой алкогольной продукции составил 1 881 194 бутылок / 75789,07 дал, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

09.03.16 в ходе проведения снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов используемых для ее производства, а также пломбирования и коммуникаций ООО "Роса", в связи с приостановлением действия лицензии N 07ПСН0001658, установлено, что остатки готовой алкогольной продукции расфасованной в потребительскую тару, в складском помещении общества следующие: водка "Роса беспохмельная", 0,25 л., в количестве - 140400 бутылок/3510 дал; водка "Роса серебряная" 0,25 л., в количестве - 83200 бутылок/2080 дал; водка "Роса березовая" 0,25л., в количестве - 46800 бутылок/1170 дал.

Фактический остаток готовой алкогольной продукции по состоянию на 10.03.16 составил 270400 бутылок / 6760 дал.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 N 07-16/230.

Из указанного протокола следует, что обществом в связи с недостачей продукции не представлены документы, а именно: товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, декларации о соответствии на готовую продукцию, удостоверение о качестве и безопасности алкогольной продукции, договоры поставки, справки А прилагаемые к ТТН, на поставку алкогольной продукции в количестве 1 610 794 бутылок в период с 09.02.16 по 09.03.16. В ЕГАИС сведения об обороте указанной алкогольной продукции не зафиксированы. А также, что факт нарушения подтверждается: Инвентаризационной описью готовой алкогольной продукции ООО "Роса" N 3 от 09.02.2016; Актом снятия остатков N у8-а451/10 от 09.03.2016; Протоколом запроса в ЕГАИС отчетов о поставке продукции.

В связи с изложенным, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2007 года N 2375/07.

Согласно материалам дела, 26.02.2016 в ходе проведения инвентаризации склада готовой продукции установлена алкогольная продукция, имеющая включения и отсутствие даты розлива.

При проверке соответствия фактических остатков алкогольной продукции с данными бухгалтерского учета расхождений не выявлено.

После проведенных отбора и лабораторных испытаний, выявлена алкогольная продукция водка "Роса березовая" 0,5л и водка "Роса серебряная" 0,5 с хлопьевидными включениями, а также водка "Роса беспохмельная", 0,25 л., водка "Роса серебряная" 0,25 л., водка "Роса березовая" 0,25л с отсутствием дат розлива, в общем количестве 1 621 170 бутылок. Алкогольная продукция в указанном количестве утилизирована.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом общества от 22.02.2016 о проведении внеплановой инвентаризации по состоянию на 26.02.2016, инвентаризационной описью от 26.02.2016, докладной председателя комиссии Эльмесова Х.А., приказом общества от 26.02.2016 об отборе образцов водки для проведения лабораторных испытаний и дачи заключений по результатам проведенных испытаний, актом отбора образцов от 26.02.2016, анализами образцов производственной лабораторией, заключением лаборатории от 29.02.2016 о несоответствии отобранных образцов требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые", приказом общества от 29.02.2016 об уничтожении алкогольной продукции путем слива жидкости в систему канализации г. Чегема по согласованию с коммунальной организацией, актами об уничтожении бракованной продукции от 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, заявками о фиксации в ЕГАИС о браке продукции.

Управление, установив расхождения остатков продукции по результатам инвентаризаций продукции, проведенных на разные даты пришла к выводу о том, что данная продукция была реализована, что составляет состав вменяемого обществу правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество поставок продукции в указанный период не осуществляло.

Это подтверждается данными деклараций общества, которые не оспариваются административным органом, а также данными Протоколов запроса управления в ЕГАИС.

Так же не было установлено факта выявления спорной продукции, где либо в обороте у третьих лиц, что могло бы поставить под сомнение факт уничтожения бракованной продукции.

В материалах дела представлен Протокол запроса ЕГАИС "Отчет об объемах поставки ЭС, АП и ССП" показывающий отсутствие поставок алкогольной продукции обществом в период с 09.02.2016 по 09.03.2016.

Управлением не опровергнуты доводы общества об уничтожении вышеуказанной продукции и не представлено доказательств обратного.

Доводы общества о том, что спорная продукция обществом не уничтожена, а реализована носит предположительный характер, в то время как управлением не исследован вопрос об утилизации продукции, не взяты соответствующие объяснения, не составлены соответствующие процессуальные документы, не использованы иные процессуальные права, предоставленные административному органу для решения задач административного производства.

Документы и пояснения у общества либо у директора общества, не истребовались в установленном порядке, и не запрашивались иным способом, не в рамках административного производства 07-16/230, в рамках внеплановой проверки общества, проведенной управлением с 09.02.16 по 05.04.16, согласно Приказа от 09.02.16 N 170.

Спорные обстоятельства не являлись предметом внеплановой проверки, а сам факт уничтожения бракованной продукции не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Управление не представило в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что общество совершило виновные действия в виде поставок алкогольной продукции - водки в количестве 1 610 794 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, тогда как уничтожение спорной продукции само по себе не является основанием для привлечения общества к административной ответственности, вменяемое обществу правонарушение выражается в обороте алкогольной продукции без соответствующих документов, понятие оборот алкогольной продукции не включает в себя уничтожение.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом незаконно уничтожена спорная продукция, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не содержит состава вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, сомнения управления о том, что спорная продукция не уничтожена, не могли быть известны обществу, без получения надлежащих запроса или определения об истребовании сведений и документов, что лишало общество возможности защиты своих прав и законных интересов в досудебном порядке, путем предоставления управлению пояснений и необходимых документов по спорным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2016 по делу N А20-1415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников