Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-49594/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-135336/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-167"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-135336/16

принятое судьей Сизовой О.В., в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Южный Двор-167"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N 0024066/182/271 от 11.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор-167" заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по г. Москве N 0024066/182/271 от 11.05.2016 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.16 г. должностным лицом ИФНС России N 34 по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N N0024066/182/271, которым ООО "Южный двор-167" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Протокол об административном правонарушении N 0024066/182/271 от 27.04.2016 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при проведении проверки 30.03.16 года в 11 час. 30 мин. по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, дом 20, корп. 1 магазин "Южный двор-167" был открыт, торговая деятельность осуществлялась. Магазин принадлежит ООО "Южный двор-167" (ИНН 7733735520), зарегистрированному по адресу г. Москва, ул. Сходненская, 44/17, осуществляющему коммерческую деятельность на основании свидетельства Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрированного в МИФНС России N 46 по г. Москве от 01.06.2010 г. ОГРН 1107746448182.

Во время проведения проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения сотрудниками мобильной группы однако представитель объекта проверки от подписи отказался.

Ответчиком установлено, что ККТ Спарк-115К зав.N 001892 зарегистрированная в ИФНС России N 33 по г. Москве по адресу г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17, установлена и используется в магазине по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 20, корп. 1. В результате чего был составлен Акт проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 0004494/182. То есть сотрудниками инспекции обнаружен факт использования ККТ вне места ее регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 названного Закона предусмотрено, что требования к контрольно- кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно- кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о снижении размера административного штрафа, необходимо отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-135336/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева