Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-7499/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 октября 2016 г.

Дело N А13-4656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.01.2015, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Елесиной Ю.Н. по доверенности от 02.02.2016 N 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-4656/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497; ИНН 3511005438; Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; далее - Общество) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Компания) о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2016 года в сумме 3 550 050,80 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Компания с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норма материального права.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Общества просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N ВСК-08/0011 Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательством основании.

Согласно пункту 5.4 данного договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество, ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате услуг за февраль 2016 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворил данный иск.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что истцом документально не подтверждён заявленный к оплате объём оказанных услуг, в акте об оказании услуг отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом от 29.02.2016, подписанным ответчиком без замечаний (том 1, лист 25). Указанная в этом акте стоимость услуг (4 144 705,62 руб.) отражена счёте-фактуре от 29.02.2016 N 35 (том 1, лист 29).

В названных акте и счёте-фактуре, а также в фактическом балансе электроэнергии за февраль 2016 года (том 1, лист 26) отражены сведения об объёме оказанных в спорный период услуг.

С учётом зачёта однородных встречных требований по соглашению от 18.03.2016 на сумму 594 654,82 руб. (том 1, лист 27) сумма долга ответчика составляет 3 550 050,80 руб. (4 144 705,62 - 594 654,82).

Законодательством и рассматриваемым договором не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Подписание ответчиком без замечаний названного выше акта оказанных услуг свидетельствует о том, что у него отсутствовала неопределённость в отношении объёма и стоимости услуг по каждой из точек поставки.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение объёма оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электроэнергии, так и их объём и стоимость.

Кроме того, не оспаривая сам факт оказания услуг, Компания не указала на иной их объём, контррасчёт задолженности не представила.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2016 года по делу N А13-4656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова