Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 07АП-8411/16

г. Томск

26 октября 2016 г.

Дело N А45-7181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - И.В. Игнатенко, по доверенности N 8 от 10.06.2016 г. (сроком на 1 год), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай групп" (рег. N 07АП-8411/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2016 года (судья А.А. Уколов) по делу N А45-7181/2016

по иску Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай групп" (ОГРН 1135476110835), г. Новосибирск,

о взыскании 1 884 295 рублей действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Алексей Анатольевич (далее по тексту - Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай групп" (далее по тексту - Ответчик, ООО "Скай групп", Общества) о взыскании 1 884 295 рублей действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 13.07.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Скай групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда его изменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу Овчинникова А.А. 962 605 руб.

В обоснование своих доводов податель указывает, что действительную стоимость доли необходимо считать по бухгалтерским данным, составленным на дату составления промежуточной бухгалтерской отчетности - 30.09.2015 г. в обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств (договор поручительства юридического лица N 152500/0104-8/2 от 30.06.2015 г.), не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления заявителем всех доказательств в суд первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинников Алексей Анатольевич являлся участником ООО "СКАЙ ГРУПП", владеющим 24,5 % уставного капитала.

28.12.2015 г. истец подал заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

Указывая, что ответчик не произвел выплату действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений устава общества, суд первой инстанции исходил из того, что у общества возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в сумме 1 884 295 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 26 Закон об обществах участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Таким образом, выплата действительной стоимости доли является обязанностью общества в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Расчет стоимости доли при выходе участника из общества сделан судом первой инстанции на основании формулы, установленной "Порядком определения стоимости чистых активов", утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ N 84н от 28.08.2014 г.

Предъявляя иск, истец произвел расчет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Скай групп" по состоянию на 31.12.2014 г. на основании бухгалтерской отчетности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно положениям части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

На основании пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н (далее - Положение N 34н), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 Положения N 34н, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающих, что законом или иным правовым актом установлена обязанность Общества составлять и представлять в налоговый орган или в какие-то иные органы промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что действительную стоимость доли необходимо считать на дату составления промежуточной бухгалтерской отчетности, 30.09.2015 г., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс составленный на 30.09.2015 г. ответчик представил в ФНС РФ только 27.06.2016 г., т.е. после возбуждения производства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, бухгалтерская отчетность ООО "Скай групп" подлежала формированию один раз в год - по состоянию на 31 декабря.

Учитывая, что заявление истца о выходе из состава участников общества получено обществом 28.12.2015 г., то суд обоснованно посчитал, что действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 г., что составляет 1 884 295 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2016 года по делу N А45-7181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина