Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-48100/16

Требование: о взыскании страхового возмещения, о признании события страховым случаем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-243508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40- 243508/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-1840)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ОГРН 1207700203970, ИНН 7705392920)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ВикторияСтройТранс"

о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головченко Ф.С. по доверенности от 01.12.2015 г.

от ответчика: Берлизова И.Н. по доверенности от 14.07.2016 г.

от третьего лица: Головченко Ф.С. по доверенности от 02.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ООО "Скания Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о признании страховым случаем совершенную 22.05.2015 года кражу автомобиля SCANIA R500 CA6X4ESZ, VIN:XLER6X40005283111, государственный регистрационный знак B101HT178, и взыскании части страхового возмещения (за вычетом амортизации) в размере 3 138 558 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-243508/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скания Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что срок договора страхования указан в полисе страхования, настаивает, что договор лизинга не мог быть расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель третьего лица поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 25.01.2012 г. между ООО "Скания Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ВикторияСтройТранс" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортного средства 05523/F1-002, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность автотранспортное средство - SCANIA R500 CA6X4ESZ, VIN:XLER6X40005283111 и предоставил его Лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условия договора лизинга во временное владение и пользование, для предпринимательских целей.

Во исполнение условий п. 8.1 договора лизинга ООО "Скания Лизинг" застраховало автомобиль в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N СС21370091.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что транспортное средство застраховано на период с 03.02.2012 г. по 10.02.2016 г. по рискам "Ущерб" и "Угон". Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску "Угон" является ООО "Скания Лизинг". Страховая сумма составляла 5 540 000 руб.

22.05.2015 г. автомобиль с прицепом был похищен неустановленными лицами, о чем сообщено в органы МВД РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело N 409763 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с последующей переквалификацией деяния на предусмотренное п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25.05.2015 года ООО "Скания Лизинг" обратилось к ответчику с заявлением о хищении ТС и выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, Страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Поскольку Страховщик выплату страхового возмещения в установленный договором страхования срок не произвел, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что в момент угона транспортного средства 22.05.2015 г. договор страхования, заключенный с ответчиком, продолжал действовать, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение в связи с наступлением указанного события, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец настаивает, что срок договора страхования указан в полисе страхования и составляет период с 03.02.2012 г. по 10.02.2016 г.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения

В постановлении о приостановлении предварительного следствия от 01.08.2015 г., вынесенного следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району, установлено, что автотранспортное средство SCANIA R500 CA6X4ESZ, государственный регистрационный номер B101HT178 было похищено в период с 23 час. 21.05.2015 г. по 21 час. 35 мин. 22.05.2015 г.

20.05.2015, т.е. до заявленного хищения, по инициативе ООО "Скания Лизинг" указанное транспортное средство снято с регистрационного учета, что подтверждается отметкой ГИБДД в ПТС.

Согласно письму МОТОРЭР-4 ГУ МВД России по Московской области, 20.05.2015 года МРЭО ГИБДД N 1 (г. Чехов) прекращена регистрация автомобиля "Скания" государственный регистрационный номер В101НТ178 на основании заявления собственника в связи с расторжением договора лизинга.

В соответствии с п. 2.1.10 генерального договора страхования транспортных средств, договор страхования в отношении конкретных ТС заключается на период лизинга.

Таким образом, поскольку ТС Лизингодателем снято с регистрационного учета, Лизингополучатель не мог пользоваться транспортным средством, а договор лизинга в отношении данного ТС прекращен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обстоятельства не подпадают под застрахованные события и у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о том, что договор лизинга N 05523-FL-002 от 25.01.2012 г. не мог быть расторгнут, оцениваются судебной коллегией критически.

Так, истцом не оспаривается то обстоятельство, что транспортное средство было снято с регистрационного учета 20.05.2015 г., при этом, как следует из ответа МОТОРЭР-4 ГУ МВД России по Московской области, данное действие было совершено органами ГИБДД на основании заявления собственника ТС в связи с расторжением договора лизинга.

Лизингодатель и Лизингополучатель настаивают, что договор лизинга продолжал действовать, однако данная правовая позиция истца и третьего лица может быть направлена на получение положительного решения по заявленным исковым требованиям и не подтверждается объективными доказательствами (например, фактом перечисления лизинговых платежей в указанный период).

Напротив, представленные истцом в материалы дела дополнительное соглашение от 19.05.2015 г. к договору лизинга автотранспортного средства N 05523-FL-002 от 25.01.2012, а также документы о реализации иного ТС, находящегося в лизинге у ООО "ВиктрияСтройТранс", в соответствии с которыми третье лицо обязалось выкупить предмет лизинга, свидетельствуют о согласовании сторонами того обстоятельства, что договор лизинга прекращает свое действие после снятия с учета ТС, а также указывают на то, что по аналогичному договору лизинга Лизингополучатель досрочно выплатил лизинговые платежи, в связи с чем стороны заключили договор купли-продажи предмета лизинга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что снятие с регистрационного учета ТС, которое является предметом лизинга, в том числе в целях его последующего отчуждения, свидетельствует о том, что произошедшее событие (угон) не является страховым случаем, поскольку произошло за пределами периода страхования, установленного генеральным договором.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Скания Лизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-243508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова