Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 12АП-9402/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 октября 2016 г.

Дело N А57-10628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-10628/2016, принятое судьёй Братченко В.В., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (ИНН 6451104116; ОГРН 1026402485163), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 54102п на снабжение тепловой энергией за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 9 264 412 рублей 90 копеек, пени за период с 12.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 096 497 рублей 67 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 9 264 412 рублей 90 копеек с 01.07.2016 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Банка России,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Завод АиТ") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 54102п на снабжение тепловой энергией за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 9 264 412 рублей 90 копеек, пени за период с 12.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 096 497 рублей 67 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 9 264 412 рублей 90 копеек с 01.07.2016 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, представил отзыв на жалобу, согласно которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2015, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Завод АиТ" (потребитель) заключён договор N 54102п на снабжение тепловой энергией в паре (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в паре, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.8 договора учёт количества принятой тепловой энергии осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учёта принадлежащему потребителю, в соответствии с действующими правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии у потребителя приборов учёта, количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учёта источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно приложению N 4 к договору потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Теплоснабжающая организация, во исполнение своих обязательств по договору, поставила ответчику в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 тепловую энергию на общую сумму 1 2506 695 рублей 55 копеек, которая была оплачена последним частично в размере 3 242 282 рублей 65 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 9 264 412 рублей 90 копеек, начислив на указанную сумму пени за период с 12.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 096 497 рублей 67 копеек и с 01.07.2016 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период теплоресурса на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки, как соответствующим условиям договора и действующему законодательству, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на ненадлежащее качество оказанных истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждёный материалами дела, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, заявляя в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве поставленного истцом в спорный период теплоресурса, в нарушение вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, таких доказательств в материалы дела не представил, как не представил доказательств обращения к теплоснабжающей организации для установления обстоятельств поставки теплоносителя пониженных параметров.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.

Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-10628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина