Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 19АП-6006/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

24 октября 2016 г.

Дело N А48-2204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Новосельцева Е.И., представителя по доверенности N 198 от 01.10.2015;

от отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 года по делу N А48-2204/2016 (судья Соколова В.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к отделу коммунального хозяйства администрации Мценского района (ИНН 5717003798, ОГРН 1155749002200) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к отделу коммунального хозяйства администрации Мценского района (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 108 147,27 руб., пени за период с 19.12.2015 по 18.03.2016 в сумме 4 488,28 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 г. по делу N А48-2204/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" взыскано 112 635,55 руб., из которых: 108 147,27 руб. задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 4 488,28 руб. пени за период с 19.12.2015 по 18.03.2016 и 4 779 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок действия договора до 31.12.2015 г., в связи с чем, оснований для начисления неустойки после прекращения действия договора не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 года ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. От ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, оригинал которого, представитель передал в судебном заседании. Данные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 01.08.2015 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и отделом коммунального хозяйства администрации Мценского района (абонент) заключен договор энергоснабжения N 57030142000467, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, действующей в зоне действия данной энергоснабжающей организации.

В приложении N 4 к договору содержится перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной потребителю, где указаны наименование приборов учета и места их установки (точки поставки).

Согласно п. 2.3.1 договора абонент обязан принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлены сроки платежей за потребляемую электроэнергию. Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам за потребляемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по договорам является календарный месяц.

За период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 108147,27 руб., что подтверждается актами-счетами и счетами-фактурами (л.д. 83-92).

Однако ответчик, потребив электроэнергию, свои обязательства по ее своевременной и полной оплате не исполнил.

Неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 108147,27 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что спорный договор действовал до 31.12.2015, в договоре отсутствовала информация о тарифе, истец не направил в адрес ответчика счета-фактуры, ответчик оплатил сложившуюся задолженность за спорный период, не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Договор энергоснабжения от 01.08.2015 N 57030142000467 заключен между сторонами без разногласий, следовательно, все условия договора были приняты контрагентом.

Согласно п. 1.3 договора объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Объемы поставки электрической энергии по точкам поставки указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, что позволяет определить ежемесячные объемы потребления электрической энергии.

Факт непрерывного потребления ответчиком поставленной электрической энергии подтверждается актами-счетами от 31.11.2015 и от 31.12.2015, направленными в адрес ответчика, вместе со счетами-фактурами за ноябрь - декабрь 2015 с сопроводительными письмами N ИР/2679-МТО от 10.12.2015 и N ИР/37-МТО от 15.01.2016, о чем имеются почтовые квитанции об отправке и отметки в получении на уведомлениях о вручении. Ведомости электропотребления за ноябрь - декабрь 2015, подписанные представителем сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", дублируют сведения о потребленной ответчиком электрической энергии, указанные в актах-счетах.

Расчет взыскиваемой задолженности, расчет суммы пени, счет на оплату пени, акт сверки взаимных расчетов были направлены ответчику надлежащим образом с сопроводительными письмами N ИР/506-МТО от 17.03.2016 и N ИР/592-МТО от 30.03.2016, о чем имеются квитанции об отправке, почтовое уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления.

Часть вторая договора предусматривает обязанность гарантирующего поставщика производить расчет стоимости, сверку расчетов, выписку актов электропотребления и счетов-фактур, а подпункты 2.3.30 и 2.3.32 договора при этом предусматривают обязанность абонента получать по адресу гарантирующего поставщика акты и счета на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным и возвращать в адрес гарантирующего поставщика, полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления, а также возвращать подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов. По март 2015 передача электрической энергии осуществлялась по актам электропотребления, а с апреля 2015 - по актам-счетам.

Таким образом, гарантирующий поставщик направил необходимые документы в адрес ответчика, который не исполнил свои обязательства по подписанию акта сверки взаимных расчетов и направлению его гарантирующему поставщику.

По вопросу применения тарифа при расчетах стоимости потребленной ответчиком электроэнергии и вопросу оплаты за спорный период, суд считает следующее.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

В связи с тем, что точками поставки электрической энергии явились водонапорные скважины в сельских населенных пунктах (не имеющих иного потребления, как потребление для собственных нужд населения), состоящие на балансе Администрации Мценского района, финансируемой из бюджета Мценского района, чьим структурным подразделением является отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района, к ним фактически применялся тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 2,31 руб. (с НДС) за 1 кВч согласно приложению N 1 к приказу Управления по тарифам Орловской области от 19.12.2014 N 2332-т, действующему с 01.07.2015 по 31.12.2015 (тариф отражен в актах-счетах). Тарифы опубликованы в открытом доступе в сети Интернет на портале Орловской области "Публичный информационный центр". Кроме того, тарифы размещены на официальном сайте истца.

Согласно опубликованным сведениям нерегулируемая цена для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт (низким напряжением - ПН) составляет: в ноябре 2015: 5286,86 руб. МВт*ч /1000 = 5,28686 руб. кВт*ч (без учета НДС) * 1,18 (18% НДС) = 6,2385 кВт*ч (с учетом НДС); в декабре 2015 года: 5180,47 МВт*ч /1000 = 5,18047 руб. кВт*ч (без учета НДС) *1,18 (18% НДС) = 6,1129 кВт*ч (с учетом НДС).

Таким образом, нерегулируемая цена существенно выше, чем тариф "население" - 2,31 руб. за 1 кВт*ч (с учетом НДС), примененный при расчетах с абонентом по договору.

Нерегулируемые цены к ответчику не применялись.

В отношении истечения срока действия договора суд области считает следующее.

Спорный период ноябрь - декабрь 2015 подпадает под действие п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.08.2015 N 57030142000467, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 7.2. договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания его срока действия не поступит заявление о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу п. 45 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Предложения о расторжении договора от абонента в адрес гарантирующего поставщика в установленный срок и позднее не поступало, поэтому отношения сторон до настоящего времени продолжают регулироваться указанным договором.

В отношении довода ответчика о полной уплате задолженности за электроэнергию за спорный период суд области считает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N701939 от 04.05.2016 и N 701879 от 29.04.2016, однако они не подтверждают оплату за потребленную электрическую энергию в период ноябрь - декабрь 2015, так как в них указано назначение платежей - за февраль, март 2016, не относящиеся к спорным периодам.

Платежи, поступившие в ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" по платежным поручениям: N 701939 от 04.05.2016 на сумму 9 729,79 руб. (назначение платежа: за потребление электроэнергии по договору N57030142000467 от 01.08.2015, акт от 31.03.2016, счет фактура от 31.03.2016); N701879 от 29.04.2016 на сумму 90 270,21 руб. (назначение платежа: за потребление электроэнергии по договору N 57030142000467 от 01.08.2015, акт от 29.02.2016, счет фактура от 29.02.2016), не могут подтверждать оплату спорной задолженности, так как оплата по ним учтена истцом за периоды, соответствующие указанному назначению платежа.

Корректировочных писем об изменении назначения платежей, указанных в платежных поручениях, в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчик продолжил потреблять электроэнергию и в 2016, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 147,27 руб. законно и обоснованно.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период за период с 19.12.2015 по 18.03.2016 в размере 4 488,28 руб.

Согласно п. 5.6 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной двухсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки. С целью применения данной ответственности ключевая ставка, установленная Банком России, применяется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором она опубликована.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, суд не имеет процессуальной возможности по принятию самостоятельного решения о снижении пени без соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае, обязанность доказывания своих возражений о наличии критериев несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В период с 03.08.2015 по 14.06.2016 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 11%.

Расчет пени за период с 19.12.2015 по 18.03.2016 на сумму 4 488,28 руб., исходя из ставки 11/200 (0,06% в день) судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству РФ.

Ответчик размер пени не оспаривал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени после прекращения договора отклоняется апелляционным судом.

Спорный период ноябрь - декабрь 2015 подпадает под действие п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.08.2015 N 57030142000467, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 7.2. договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания его срока действия не поступит заявление о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу п. 45 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Предложения о расторжении договора от абонента в адрес гарантирующего поставщика в установленный срок и позднее не поступало, поэтому правоотношения сторон до настоящего времени продолжают регулироваться указанным договором.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2016 года по делу N А48-2204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая