Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-13462/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-12128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель Богданов М.В. по доверенности от 01.04.2016 г., представитель Маркарян Ш.В. по доверенности от 01.10.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Флена"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 г. по делу N А32-12128/2016, принятое судьей Цатуряном Р.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Скоробогацкого Романа Евгеньевича

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Флена"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоробогацкий Роман Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Флена" о взыскании задолженности размере 1 598 220 рублей, 1 362 евро в рублях по официальному курсу евро на день фактического платежа, пени в размере 467 487 рублей 70 копеек, 236,08 евро в рублях по официальному курсу евро на день фактического платежа, а также расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 29.06.2016 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договорам купли-продажи от 26.03.2015 N С-59, от 06.04.2015 N С-77 в размере 1 598 220 рублей, от 28.04.2015 N С-110 в рублях в сумме, эквивалентной 1 362 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, пеню по договорам от 26.03.2015 N С-59, от 06.04.2015 N С-77 за общий период с 16.04.2015 по 19.05.2016 в размере 467 487 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 19.05.2016 в рублях в сумме, эквивалентной 232,85 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар.

Не согласившись с принятым решением, КФХ "Флена" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар нежизнеспособного качества - семена подсолнечника были без жизнеспособных зародышей, размер взысканной неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения главы КФХ на лечении. Протокольным определением суд отклонил ходатайство об отложении ввиду наличия позиции ответчика по существу спора в апелляционной жалобе. Суд также отклонил заявленные в жалобе ходатайства об истребовании у истца доказательств поставки товара надлежащего качества и проведении генетической экспертизы семян подсолнечника ввиду неконкретизации ходатайства (отсутствия в нем сведений об экспертном учреждении, вопросах перед экспертом, стоимости экспертизы и согласия на ее оплату), а также отсутствия доказательств идентичности имеющегося у ответчика товара поставленному истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.03.2015 N С-59, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1 договора от 26.03.2015 N С-59).

В силу пункта 1.2 договора от 26.03.2015 N С-59 количество, ассортимент, сроки оплаты, порядок отгрузки и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.03.2015 N С-59 цены на товар указаны в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3 договора от 26.03.2015 N С-59 цена товара указывается в валюте Российской Федерации.

Все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением. По соглашению сторон по настоящему договору допускаются другие формы оплаты, в том числе расчеты наличными деньгами, зачетом взаимных встречных требований и др. (пункт 4.1 договора от 26.03.2015 N С-59).

В спецификациях от 26.03.2015 N 1, от 15.05.2015 N 2, от 20.05.2015 N 3, от 05.06.2015 N 3 сторонами согласован товар, его количество, а также стоимость. Общая цена договора от 26.03.2015 N С-59 составила 1 058 220 рублей. Срок оплаты товара - до 01.09.2015.

Во исполнение условий договора от 26.03.2015 N С-59 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 058 220 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.03.2015 N 63, от 06.04.2015 N 113, от 15.05.2015 N 267, от 20.05.2015 N 281, от 05.06.2015 N 324, подписанными обеими сторонами.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.04.2015 N С-77, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1 договора от 06.04.2015 N С-77).

Согласно пункту 1.2 договора от 06.04.2015 N С-77 количество, ассортимент, сроки оплаты, порядок отгрузки и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора от 06.04.2015 N С-77 цены на товар указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 06.04.2015 N С-77 цена товара указывается в валюте Российской Федерации.

Все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением. По соглашению сторон по настоящему договору допускаются другие формы оплаты, в том числе расчеты наличными деньгами, зачетом взаимных встречных требований и др. (пункт 4.1 договора от 06.04.2015 N С-77).

В спецификации от 06.04.2015 N 1 сторонами согласован товар, его количество и стоимость - 540 000 рублей. Срок оплаты товара - до 01.10.2015.

Во исполнение условий договора от 06.04.2015 N С-77 истец поставил ответчику товар на сумму 540 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 08.04.2015 N 128, подписанной обеими сторонами.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.04.2015 N С-110, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1 договора от 28.04.2015 N С-110).

Согласно пункту 1.2 договора от 28.04.2015 N С-110 количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены на товар указаны в спецификации (пункт 3.1 договора от 28.04.2015 N С-110).

В силу пункта 3.3 договора от 28.04.2015 N С-110 цена товара указывает в условных единицах. Одна условная единица для настоящего договора, эквивалентна одному евро.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.04.2015 N С-110 все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производится покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением. По соглашению сторон по настоящему договору допускаются другие формы оплаты, в том числе расчеты наличными деньгами, зачетом взаимных встречных требований и др.

Согласно пункту 4.2 договора от 28.04.2015 N С-110 подлежащая уплате в рублях сумма определяется (с точностью до четырех знаков после запятой) по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В спецификации от 28.04.2015 N 1 сторонами согласован товар, его количество и цена - 1 362 евро. Срок оплаты - до 01.09.2015.

Во исполнение условий договора от 28.04.2015 N С-110 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 28.04.2015 N 219, подписанной обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение КФХ "Флена" обязанности по оплате поставленного истцом товара явилось основанием для обращения предпринимателя Скоробогацкого Р.Е. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара подтвержден товарными накладными на сумму 1362 евро, подписанными обеими сторонами договора.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной ко взысканию сумме является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества, не принимаются апелляционным судом ввиду их необоснованности и не подтвержденности доказательственно.

Товарные накладные от 28.04.2015 N 219, от 08.04.2015 N 128, от 26.03.2015 N 63, от 06.04.2015 N 113, от 15.05.2015 N 267, от 20.05.2015 N 281, от 05.06.2015 N 324, подписанные обеими сторонами, подтверждают факт получения товара истцом. Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями по качеству товара материалы дела не содержат. Факт нежизнеспособности зародышей в полученных от истца семенах ответчиком документально не подтвержден.

Заявляя в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих надлежащее качество товара, ответчик перекладывает бремя доказывания своих доводов на суд, что исходя из ст. 65 АПК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности признаются апелляционным судом обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 7.2 договоров от 26.03.2015 N С-59, от 06.04.2015 N С-77 в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 19.05.2016 в размере 232,85 евро в рублях по официальному курсу евро на день фактического платежа, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным. В апелляционной жалобе расчеты истца не оспорены.

В этой связи требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения в части взыскания неустойки не имеется.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также обоснованно удовлетворено судом. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд обоснованно руководствовался принципом разумности, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг. Возражений относительно взысканной судом суммы судебных расходов в апелляционной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 г. по делу N А32-12128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян