Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 07АП-8381/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 октября 2016 г.

Дело N А27-9316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 окиября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (07АП-8381/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 26 июля 2016 года по делу N А27-9316/2016 (судья И.А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

о взыскании 5 265 476,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Водоснабжение") о взыскании 5 265 476,13 руб. долга по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2006 N 1700э за март 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 26 июля 2016 года по делу N А27-9316/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Водоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение общества, не представлена возможность разрешить спор мирным путем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2006 N 1700э.

В связи с реорганизацией ОАО "Кузбассэнерго" в форме выделения 01.07.2006 создано ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания". Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2006 к договору на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2006 N 1700Э, согласно которому ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006, л.д.36-40).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении N 1.1. и почасовой детализацией в приложении N 1.1.1 "Плановое почасовое потребление энергии" (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК КО, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Порядок расчетов за потребленную энергию согласован в пункте 7.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 07.07.2010 к дополнительному соглашению от 01.06.2010 к договору).

Договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006 (пункт 12.1.).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия продлен до 31.12.2007 с последующей пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец, ссылаясь на то, что в марте 2016 года он осуществил поставку абоненту 1 653 631 кВт электрической энергии, которая ответчиком надлежащим образом не оплачена, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчик доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства погашения долга ответчиком, доказательства несостоятельности доводов истца в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, учитывая что, ответчик какие-либо возражения, а также доказательства по заявленным требованиям не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на тяжелое финансовое состояние отклоняется апелляционным судом.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление судом возможности для урегулирования спора мирным путем не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием определения Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству от 12 марта 2016 года, в котором сторонам разъяснено право и правовые последствия заключения мирового соглашения (пункт 6 определения, л.д. 1-3 том 1).

В нарушение норм статьи 65 ААПК РФ ООО "Водоснабжение" доказательство того, что обращалось к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представило. До настоящего времени спор сторонами не урегулирован.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

О начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, соответственно, не был лишен возможности представлять необходимые доказательства и совершать иные процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Водоснабжение".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 26 июля 2016 года по делу N А27-9316/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина