Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-25033/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А56-33508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Семенова Т.С., доверенность от 01.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25033/2016) (ООО "Мясная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-33508/2016 (судья Васильева Н.А.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мясная академия"

к ООО "МЯСНАЯ ГАТЧИНСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 2, литера "А", ОГРН 1147847242289, ИНН 7816590533 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мясная Гатчинская Компания", 188370, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д. Вероланцы, д.4Н, ОГРН 1094705004228, ИНН 4705048016 (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 123 558 руб. 06 коп., пени в размере 31 754 руб. 42 коп., расходы за проведение товарной экспертизы в размере 11 800 руб. 00 коп., а также об обязании ответчика вывезти некачественный товар, находящийся на хранении у истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.05.2015 заключен договор поставки N ВЗ-М148, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и Спецификацией.

Поставка производится на основании Спецификации, в которой сторонами согласовываются ассортимент и количество поставляемых товаров и цены на них, адрес и способ доставки, дата выработки, сроки годности, сроки поставки каждой партии товара (п. 1.3 Договора). Поставка товара осуществляется способом, согласованным в Спецификации, либо транспортом покупателя, либо транспортом поставщика на склад покупателя (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в момент отгрузки товара на складе поставщика, а при доставке товара поставщиком путем проверки наличия и правильного оформления документов, удостоверяющих качество товара.

В рамках Договора ответчик поставил истцу товар на сумму 183 274 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в дело товарной накладной N 1015 от 20.08.2015 и Актом приемки товара от 20.08.2015.

Товар принят истцом без претензий по количеству и качеству поставленного товара, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в товарной накладной N 1015 от 20.08.2015 и Акте приемки товара от 20.08.2015. Более того, в Акте приемки товара указано на отсутствие посторонних запахов, не свойственных замороженному мясу, цвет мяса розовый, цвет жира белый.

Платежными поручениями от 18.08.2015 N 2581 и от 19.08.2015 N 2606 истцом оплачены выставленные ответчиком счета от 18.08.2016 N 297 и от 19.08.2016 N 298 в полном объеме.

Часть товара, как следует из текста искового заявления, после приемки была реализована истцом третьим лицам.

25.08.2016 истец направил по электронной почте в адрес ответчика письмо о том, что от клиентов и со склада стала поступать информация, что товар не соответствует критериям свежести (липкая поверхность, зеленоватый цвет).

В результате товарной экспертизы по определению качества поставленного товара (акт экспертизы N 002-14-00225 от 28.08.2015), установлены недостатки поставленного товара.

В связи с указанным обстоятельством, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о вывозе некачественного товара, а также возврате 123 558,06 руб. стоимости некачественного товара.

Поскольку требование претензии не исполнено Ответчиком в добровольном порядке Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на недоказанность Истцом факта поставки Ответчиком не качественного товара.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года N П-6 (Инструкция П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкции П-6 и П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.7 договора установлено, что порядок приемки товара по количеству и качеству регулируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкции N П-6, N П-7).

В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п. 16 Инструкции N П-7 и п. 4.3 контракта при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В п. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 18 Инструкции N 7-П уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

В качестве доказательства вызова представителя ответчика для участия в приемке истцом в материалы дела предоставлено письмо от 25.08.2015, направленное по электронному адресу Марине Амосовой, в котором указано на поступление информации о том, что товар, поступивший 18.08.2015 не соответствует критериям свежести. При этом, в указанном письме отсутствуют определенные п. 17 Инструкции П-7 сведения, в том числе время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Таким образом, электронное письмо не может быть признано уведомлением ответчика о необходимости направления представителя для участия в приемке товара по качеству.

Пунктом 26 указанной Инструкции определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (п. 27 Инструкции N П-7).

Согласно п. 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В нарушение п. 33 Инструкции П-7 не составлен акт о скрытых недостатках товара, не оформлен акт об отборе образцов (п. 27 Инструкции П-7), не соблюден предусмотренный Инструкцией П-7 порядок вызова поставщика для приемки товара по качеству.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного инструкцией П-7 порядка приемки товара.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", п. 2 ст. 513 ГК РФ, учитывая прямое указание в п. 2.7. договора, соблюдение положений Инструкции П-7 для истца при приемке продукции является обязательным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 474, 475, положениями Инструкции Госарбитража СССР N П-7, а также условиями заключенного договора, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку поставка некачественного товара им не доказана

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции Истцом в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт экспертизы N 002-14-00225 от 28.08.2015 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства факта поставки Ответчиком товара не надлежащего качества, поскольку его составление не соответствует требованиям Инструкции П-7 и не позволяет однозначно установить, что представленный к осмотру эксперта товар поставлен Ответчиком 20.08.2016.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-33508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева