Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14488/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2017 г. N Ф06-16396/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А55-7211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Сенин Д.В., доверенность от 01.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества производственно - коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-7211/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Закрытому акционерному обществу производственно - коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 1 531 021 руб. 89 коп. основного долга и 99 862 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.03.2015 по 29.01.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 52099т от 01.10.2013 года (Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с п. 4.2. - 4.4. Договора, расчеты по Договору производятся ответчиком платежными требованиями с предварительным акцептом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период февраль, март, апрель, декабрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 643 386 рублей 84 копейки.

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 531 021 рубль 89 копеек, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 1 531 021 рубль 89 копеек, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 11% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.03.2015 года по 29.01.2016 года, что согласно расчету истца составило сумму 99 862 рубля 40 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что истец не подавал ему тепловую энергию в указанном им объеме, верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, при том, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

В результате совместной, с участием представителя группы технического контроля Управления коммерческого учета ОАО "ПТС", представителей Теплоинспекции Самарского отделения Самарского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и главного инженера ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", проверки технического состояния приборов узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, установленного в ЦТП на производственной площадке ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" по адресу: ул. Товарная, 8а было установлено, что узел учета находится в неисправном состоянии.

По факту выявленных нарушений ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" обязано было своевременно сообщить в Теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, а также передать этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Однако, указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем истец определил количество поставленной потребителю тепловой энергии расчетным путем, а также выполнил перерасчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя на производственную площадку по адресу: ул. Товарная, 8а с момента предыдущей проверки узла учета (акта повторного допуска в эксплуатацию от 24.05.2014 г.) исходя из величины договорной тепловой нагрузки, в соответствии с п.п. 3.4, 3.9 Договора теплоснабжения N 52099т.

Довод ответчика о том, что ответчик является теплосетевой организацией, оказывает для истца услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца, присоединенным к теплотрассе ответчика, в связи с чем тепловая энергия на компенсацию потерь тепловой энергии на участке теплотрассы, используемой для передачи тепловой энергии, должна оплачиваться ответчиком по меньшему тарифу по отдельному договору верно отклонен судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, соответственно, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.03.2015 года по 29.01.2016 года составил 99 862 руб. 40 коп.

Доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения, в материалы дела не представлены.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 по делу N А55-7211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин