Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 17АП-11734/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 октября 2016 г.

Дело N А60-3464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2016 года

по делу N А60-3464/2016, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ - Екатеринбург" (ОГРН 1106670011788, ИНН 6670291042)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ЖКХ-Екатеринбург" (далее - ООО "УК Лига ЖКХ-Екатеринбург", ответчик) о взыскании 103 190 руб. 47 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с августа по ноябрь 2015 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 41263-ВоТГК от 01.01.2015, 3 134 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.5 договора за период с 16.09.2015 по 31.01.2016, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 410 308 руб. 64 коп., в том числе 389 963 руб. 26 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с августа по ноябрь 2015 года, 20 345 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 (резолютивная часть решения от 09.06.2016, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "УК Лига ЖКХ-Екатеринбург", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки изменить в сторону ее уменьшения до 8 806 руб. 03 коп.

Полагает, что истцом необоснованно начислена неустойка за октябрь и ноябрь 2015 года с 16 ноября и 16 декабря 2015 года, поскольку, полагает, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии возникает у управляющей компании после выставления счета поставщиком. Учитывая, что счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2015 года были предъявлены к оплате после 31 января 2016 года, оплата ответчиком должна быть произведена до 15 февраля 2016 года.

От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 41263-ВоТГК от 01.01.2015, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с августа по ноябрь 2015 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 562 231 руб. 50 коп., на указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2015 N 7415028358/7S00, от 30.09.2015 N 7415031573/7S00, от 31.10.2015 N 7415035783/7S00 от 30.11.2015 N 7415039264/7S00.

С учетом произведенных ответчиком оплат его задолженность по расчету истца составила 389 963 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых ресурсов, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в период с августа по ноябрь 2015 года, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 389 963 руб. 26 коп.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Признав требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п. 5.5 договора в размере 20 345 руб. 38 коп., начисленной за период с 16.09.2015 по 31.03.2016.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете истцом суммы неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

В разделе 4 договора N 41263-ВоТГК от 01.01.2015 сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Согласно п. 4.2. договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В п. 4.4. договора указано, что, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Вопреки доводам жалобы начисление истцом неустойки за октябрь и ноябрь 2015 года с 16 ноября и 16 декабря 2015 года соответствует условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 41263-ВоТГК от 01.01.2015.

Ответчик необоснованно ссылается на то обстоятельство, что счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2015 года были предъявлены к оплате после 31 января 2016 года, поскольку согласно п. 4.8. договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых работ.

Таким образом, обязанность по получению оформленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур договором возложена на потребителя.

Указание ответчика на то, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии возникает у управляющей компании после выставления счета поставщиком, является несостоятельным, поскольку обязательства по оплате стоимости потребленных тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-3464/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова