Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 16АП-3838/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

24 октября 2016 г.

А63-5675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд Плюс"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-5675/2016 (с учетом определения от 15.08.2016 об исправлении опечатки) (под председательством судьи Жирновой С.Л.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд Плюс" (ОГРН 1052600320662, ИНН 2635079920),

о взыскании задолженности размере 578 272 руб.71 коп. и пени в размере 72 803 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд Плюс" (далее - общество, ООО "Альфа-Трейд Плюс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 19.06.2014 N 3777 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 578 272 руб. 71 коп. и пени за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 72 803 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей. В связи с просрочкой исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания договорной неустойки. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 21.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга по арендной плате.

В отзыве комитет просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 15.09.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2014 на основании постановления администрации города Ставрополя от 29.05.2014 N 1887 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 3777 (далее - договор) (том N 1, л.д. 29 - 33).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:12:010102:25, площадью 10 163, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 26а, в квартале 607, под предприятием специализированной торговли и станцией технического обслуживания автомобилей (далее - земельный участок).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.06.2014 за номером 26-26-01/060/2014-403, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.07.2016 и штампом регистрирующего органа на договоре (том N 1, л.д. 42 - 44).

Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 10.05.2014 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на 10 лет с 29.05.2014 по 28.05.2024. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 10.05.2014 и вносится ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.5 договора).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 у него образовалась задолженность в размере 578 272 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу N А63-11304/2015, вступившим в законную силу, с ООО "Альфа-Трейд Плюс" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.06.2014 N 3777 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 1 141 386 руб. 21 коп. и пеня за период 15.09.2014 по 16.09.2015 в размере 27 162 руб. 22 коп.

Указанное решение обществом исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На сумму долга в соответствии с условиями договора, а так же в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу N А63-11304/2015 начислена пеня за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 72 803 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Обществом обязательства по внесению арендной платы не выполнены, в результате образовалась задолженность по договору от 19.06.2014 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 578 272 руб. 71 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, требование истца о взыскании долга по арендной плате в общей сумме 578 272 руб. 71 коп. суд правильно признал обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом на основании пункта 5.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 803 руб. 55 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, применительно к спорному договору взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Размер пени соответствует условию договора и не нарушает права ответчика (том N 1, л.д. 27). Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга по арендной плате, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет соответствует постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п) и Приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012" от 25.12.2012 N 203.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-5675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов