Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-27926/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании субсидии по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А26-5784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Грешилова Л.П. по доверенности от 01.04.2016

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27926/2016) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-5784/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1. Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 6,

2. Муниципальному образованию Сортавальский муниципальный район в лице Районного комитета образования Сортавальского муниципального района,

3. Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 590 799 руб. 73 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия средней общеобразовательной школе N 6, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Промышленная, д. 17, ОГРН 1021000945239, ИНН 1007008709 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 590 799,73 руб., в том 564 993,17 руб. задолженности за март и апрель 2016 года по муниципальному контракту N 0823-1-16/1007 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) от 03.03.2016 (далее - муниципальный контракт) и 25 806,56 руб. пеней в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму иска в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" в лице главного распорядителя бюджетных средств учреждения - Районного комитета образования Сортавальского муниципального района, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1021000944788, ИНН 1007003813 (далее - субсидиарный ответчик, Комитет).

07 сентября 2016 года истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2016, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с полной оплатой отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную за март и апрель 2016 года тепловую энергию, поддержал иск в части взыскания с ответчика пеней в соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ в размере 25 806,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, а также в части субсидиарной ответственности муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации. К заявлению истец приложил копии доверенности от 21.10.2015 N 244 и решения N 40 единственного участника ООО "Петербургтеплоэнерго" от 14.01.2015.

Решением от 16.09.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) от иска к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия средней общеобразовательной школе N 6 (ОГРН 1021000945239, ИНН 1007008709) в части взыскания 564 993,17 руб. задолженности за март и апрель 2016 года по муниципальному контракту N 0823-1-16/1007 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) от 03.03.2016; производство по делу в этой части прекращено. С муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия средней общеобразовательной школы N 6 (ОГРН 1021000945239, ИНН 1007008709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) взыскано 25 806,56 руб. пеней за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в марте и апреле 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 14 815,99 руб.; всего - 40 622,55 руб. Также суд установил при недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия средней общеобразовательной школы N 6 произвести взыскание указанных в пункте 2 решения сумм в порядке субсидиарной ответственности c муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН 1021000945217, ИНН 1007002143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) за счет средств казны муниципального образования "Сортавальский муниципальный район". В иске к субсидиарному ответчику - Районному комитету образования Сортавальского муниципального района (ОГРН 1021000944788, ИНН 1007003813) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное образование "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда изменить, уменьшив размер пени до 11 182,84 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно: при расчете неустойки истец должен был руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно которому размер пени установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2016 года между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт N 0823-1-16/1007 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) (л.д.19-24), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 5.7 и 5.12 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: г. Сортавала, ул. Промышленная, д. 17 (котельная по адресу: г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1; Т1/Т2=130/70), а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии; энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии и ГВС; отказ абонента от подписания актов по пункту 5.7 муниципального контракта не освобождает его от оплаты в установленном муниципальным контрактом порядке.

В пункте 2.3 муниципального контракта определено, что ориентировочное потребление ресурсов абонентом в годовой период с учетом нормативных потерь составляет 802,53 Гкал; ориентировочный расчет годового потребления ресурсов с разбивкой по месяцам приведен в приложении N 4.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию и ГВС производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам; энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц; абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 муниципального контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года; окончание срока его действия - 31 декабря 2016 года, а по расчетам - до полного их завершения.

В силу пункта 9.1 контракта все споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Дополнительным соглашением от 03.03.2016 к муниципальному контракту (л.д.25) стороны установили, что в пределах лимита, предусмотренного бюджетом на 2016 год, абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации за потребляемую тепловую энергию сумму в размере 1 800 000 руб.; тепловая энергия, потребленная сверх лимита, оплачивается в соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 1).

Дополнительным соглашением от 23.05.2016 (л.д.26) было предусмотрено, что все споры и разногласия сторон в рамках и в связи с исполнением обязательств по договору теплоснабжения разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка (пункт 1); претензия направляется по юридическому адресу стороны (пункт 2); срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет семь календарных дней с момента направления претензии способом, позволяющим установить дату и факт отправки претензии (пункт 3); при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, он передается сторонами на рассмотрение в арбитражный суд (пункт 4).

Актами-товарными накладными от 31.03.2016 N 03/0823-1-16/1007 и от 30.04.2016 N 04/0823-1-16/1007 (л.д.27-28) подтверждено, что энергоснабжающая организация оказала услуги по передаче абоненту тепловой энергии в соответствии с муниципальным контрактом за март и апрель 2016 года на общую сумму 564 993,17 руб.

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в актах в соответствии с расчетами фактического теплоотпуска за спорный период по показаниям узла учета (л.д.35-36). Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.2015 N 176. Для расчета за оказанные услуги энергоснабжающей организацией выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.29-30). Указанные документы вручены представителю учреждения (л.д.31-34).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2016 N 1053-РК, которая получена учреждением 10 июня 2016 года (л.д.37-38).

Кроме того, истцом были начислены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, исчисленные в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 БК РФ признал обоснованными исковые требования к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия средней общеобразовательной школы N 6, а в случае недостаточности денежных средств к муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации Сортавальского муниципального района.

В части основной задолженности решение суда не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при расчете пеней не была применена ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от невыплаченной в срок суммы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-5784/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало